Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А27-7838/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-7838/2020
город Кемерово
05 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Соловьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БЕЛАЗ-24", ОГРН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Киселевский", ОГРН: <***>

о взыскании 1 564270,70руб. долга, 83 103,39 руб. пени (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

при участии: от истца - ФИО1, представитель, доверенность №5/2020 от 17.01.2020, диплом, паспорт, свидетельство о заключении брака;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "БЕЛАЗ-24" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Киселевский" о взыскании 1 564 270,70руб. долга, 83 103,39 руб. пени (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований).

Иск мотивирован нарушением ответчиком сроков оплаты принятого результата работы, что послужило основанием начисления договорной неустойки.

Определением суда от 09.04.2020 исковое заявление принято к производству, начата подготовка к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 02.06.2020, к которому от ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного заседания в его отсутствии, при этом стороной не заявлены возражения против непосредственного перехода к рассмотрению спора по существу, в связи с чем, в настоящем предварительном заседании суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и с согласия представителя истца, при отсутствии возражений ответчика, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению спора по существу.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец поддержал требования, с учетом уточнения принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв по существу спора не представил.

Заслушав пояснения истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.11.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг С-236-ЗЧ/К-02/18, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательство проведения капитального ремонта и восстановления узлов, агрегатов в номенклатуре согласно спецификации (приложение №1 к договору).

Стоимость работ определяется калькуляцией (приложение №2 к договору), которая составляется на основании дефектной ведомости (приложение №3 к договору), согласованной с заказчиком. Если иное не предусмотрено в спецификации, заказчик производит полный расчет за выполненные работы в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (раздел 2 договора).

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец выполнил предусмотренные договором работы на сумму 1 662 067,82 руб. и передал результат заказчику, о чем свидетельствует УПД от 06.11.2019, подписанный сторонами без возражений.

С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объёме.

Между тем, заказчик оплатил выполненные и принятые работы по договору частично, в связи с чем, его задолженность перед истцом составила 1 564 270,70руб.

Претензия истца от 31.01.2020 об оплате образовавшейся задолженности, полученная ответчиком, оставлена без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 1 564 270,70руб. долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию 83 103,39 руб. пени, начисленной за период с 07.12.2019 по 01.06.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения сроков оплаты за выполненные исполнителем работы, исполнитель вправе начислить заказчику, а заказчик обязуется оплатить пени в размере 0,1% от суммы, указанной в калькуляции за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы, определенной калькуляцией на данный капитальный ремонт.

Суд проверил расчет неустойки, признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Взысканию подлежит 83 103,39 руб. пени.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Разрез Киселевский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЕЛАЗ-24" 1 564270,70руб. долга, 83 103,39 руб. пени, 29474 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 1676848,09руб.

Обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛАЗ-24" возвратить из федерального бюджета 978 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 2184 от 02.04.2020.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова