Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А40-256863/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-256863/19-45-2065
г. Москва
25 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО "ФАРМТЕХНОЛОГИИ"

к ООО "ЛАЙНЕРТИ ФТ"

о взыскании денежных средств в размере 6 157 186, 76 руб.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФАРМТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЛАЙНЕРТИ ФТ" о взыскании денежных средств в размере 6 157 186, 76 руб.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 24 октября 2019 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Фармтехнологии» (далее - Истец) и ООО «Лайнерти ФТ» (далее -Ответчик) заключен Договор поставки № 187-ЛФ от 30.08.2018, далее - Договор поставки, согласно условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставлять и передавать партиями лекарственные средства, изделия медицинского назначения и товары парафармацевтики (далее по тексту - «Товар»), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение условий Договора поставки Истец поставил Ответчику Товар на общую сумму 103 267 694,75 рублей. Добросовестное выполнение Истцом своих обязательств по Договору поставки подтверждается подписанными представителями сторон Товарными накладными.

Поставленный Товар принят Ответчиком. Претензий по качеству и количеству поставленного Товара от Ответчика в адрес Истца, не поступало.

В соответствии с п. 2.1. Договора поставки «ПОКУПАТЕЛЬ оплачивает фактически поставленный Товар, путем перечисления денежных средств на банковский счет Поставщика указанный в п. 11 настоящего Договора в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания обеими Сторонами товарной накладной и на основании предъявленных Поставщиком счетов на оплату (с указанием в счетах, счетах-фактурах и накладных номера Договора и его даты)».

Однако, Ответчик произвел оплату Товара со значительной задержкой.

В соответствии с положениями п.6.3 Договора поставки «При просрочке уплаты Товара по вине Покупателя, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% суммы просроченной оплаты поставленного Товара за каждый день просрочки обязательства по оплате поставленного Товара».

Согласно ст.330 ГК РФ «неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Статьей 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя по оплате поставленного товара с соблюдением, предусмотренного договором поставки порядка и формы расчетов.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

На основании указанных условий Договора поставки Ответчик должен уплатить Истцу неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате товара в размере 6 157 186 (Шесть миллионов сто пятьдесят семь тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 76 копеек.

С целью досудебного урегулирования спора и в соответствии с п.8.3 Договора поставки «СТОРОНА, получившая претензию, должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты ее получения».

Истец 22.08.2019 направил в адрес Ответчика посредством почтовой связи ценным письмом с описью вложений и уведомлением о вручении претензию (исх. № 194 от 22.08.2019) с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся неустойку по Договору поставки. Согласно отчету об отслеживании с официального сайта ФГУП «Почта России» почтовое отправление, содержащее претензию по Договору № 187-ЛФ от 30.08.2018 и расчет неустойки к претензии по Договору № 187-ЛФ от 30.08.2018.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 425, 488, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЛАЙНЕРТИ ФТ" в пользу ООО "ФАРМТЕХНОЛОГИИ" неустойку в размере 6 157 186, 76 руб., расходы по госпошлине в размере 53 786,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Лаптев