Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А56-112486/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-112486/2023
13 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 25 января 2024 года. Мотивированное решение составлено 13 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество «Ростелеком» (191167, <...>, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «МАРКА» (194356, Россия, <...>, литера А, помещ. 1-Н, помещ. 82, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2014, ИНН: <***>)

без вызова сторон

установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАРКА» о взыскании 16198 руб. 92 коп. задолженности.

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Истец представил дополнительные доказательства в опровержение доводов ответчика в отзыве.

Решение в виде резолютивной части принято 25.01.2024.

От ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Ростелеком» (оператор) и ООО «МАРКА» (абонент) заключен договор об оказании услуг от 03.12.2014 № 17143445 с присвоением лицевого счета № <***>.

Истец оказал ответчику услуги за период с 01.03.2022 по 31.08.2022.

Акты сдачи-приемки услуг передавались ответчику через систему ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Ответчик в нарушение условий заключенного договора не оплатил оказанные истцом услуги в полном объеме, задолженность составила 16198 руб. 92 коп.

Оспаривая требования истца, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывал, что не является надлежащим ответчиком по делу, что договор от 03.12.20214 № 17143445 между истцом и ответчиком не заключался, что в договоре указаны реквизиты, принадлежавшие иному ликвидированному юридическому лицу - ООО «АВАТАР» (ИНН: <***>). Также ответчик пояснил, что на момент заключения указанного в исковом заявлении договора наименование ООО «МАРКА» (ИНН: <***>) было ООО «БРОКЕРМОТОРС РЕГИОНЫ», с 27.01.2016 внесена запись об изменении наименования общества на ООО «РРТ», с 24.02.2016 внесена запись об изменении наименования общества на ООО «МАРКА», что договор подписан неуполномоченным лицом.

В опровержение доводов ответчика истец представил заявление ответчика от 06.12.2016 о переоформлении лицевого счета на ООО «МАРКА» с 01.12.2016 с приложениями, в том числе: свидетельство о государственной регистрации ООО «БРОКЕР-МОТОРС РЕГИОНЫ», решение единственного участника ООО «БРОКЕР-МОТОРС РЕГИОНЫ» от 18.01.2016 об изменении наименования, уведомление о постановке на учет российской организации в налоговом органе от 28.01.2016, решение единственного участника ООО «РРТ» от 08.02.2016 об изменении наименования на ООО «МАРКА», свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от 12.09.2016, иные документы.

Указанные документы заверены печатью ООО «МАРКА».

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд, руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАРКА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2014, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>) 16198 руб. 92 коп. задолженности и 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Рагузина П.Н.