Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А43-8488/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8488/2021

Нижний Новгород 23 апреля 2021 года

Резолютивная часть объявлена 21.04.2021

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр 20-171),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителей сторон:

от истца: до перерыва-Денисовой Н.П. (доверенность от 10.08.2020). после перерыва- не явились

от ответчика: не явились

от третьего лица: не явились

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "ТНС энерго НН"(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к акционерному обществу Птицефабрика "Ворсменская"(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)о взыскании 2064461, 73 руб.

при участии третьего лица: временного управляющего ФИО2

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 2 039 047 руб. 49 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в ноябре-декабре 2020 года по договору от 25.09.2019 № 9285000 энергоснабжения, 81 103 руб. 81 коп. пеней за период с 19.12.2020 по 20.04.2021 и далее по день фактической оплаты долга, а также 129 руб. 60 коп. почтовых расходов, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Требования основаны на статьях 309, 310,330,539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии.

В судебном заседании объявлен перерыв на пять минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец, ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца, ответчика и третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск требования не оспорил, указав, что данные платежи относятся к текущим для общества.

Изучив материалы дела, заслушав до перерыва истца, суд установил следующее.

Стороны заключили договор от 25.09.2019 № 9285000 энергоснабжения.

Во исполнение условий договора истец в ноябре-декабре 2020 года надлежащим образом поставил ответчику электрическую энергию, для оплаты которой выставил счета-фактуры.

Ответчик поставленную за указанный период электрическую энергию до настоящего времени не оплатил.

Претензией истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Однако данная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом.

Ответчик же свои обязательства по оплате не исполнил, доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. Возражений относительно качества, объема и стоимости поставленного коммунального ресурса не заявил. В обоснование доводов о частичной оплаты документов не представил, в связи с чем взял на себя риск несовершения процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга за ноябрь-декабрь 2020 года (текущие платежи) по договору от 25.09.2019 № 9285000 энергоснабжения является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в сумме 2 039 047 руб. 49 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 81 103 руб. 81 коп. пеней за период с 19.12.2020 по 20.04.2021, начисленных в результате просрочки оплаты поставленного ресурса и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен и принимается.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании 81 103 руб. 81 коп. пеней подлежит удовлетворению. Оснований для отказа в данном требовании, либо уменьшения суммы пени, судом не установлено.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), требование истца о взыскании с ответчика пеней с суммы долга начиная с 21.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению, исходя из положений абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Расходы по государственной пошлине и почтовые расходы в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного общества Птицефабрика "Ворсменская" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 2 039 047 руб. 49 коп. долга за ноябрь - декабрь 2020 года (текущие платежи), 81 103 руб. 81 коп. неустойки, неустойку с 21.04.2021 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 129 руб.60 коп. почтовых расходов и 33 322 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с акционерного общества Птицефабрика "Ворсменская" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 279 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Г. Окутин