Решение от 9 августа 2024 г. по делу № А53-8458/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8458/24
09 августа 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Говоруха Г.О.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 11.01.2024, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 12.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-8458/24 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Основатель» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании ущерба,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее также истец, предприниматель) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Основатель» (далее также ответчик, общество) с требованием о взыскании ущерба в размере 286058 рублей, 100000 рублей упущенной выгоды (с учетом принятых уточнений).

Представитель истца в судебном заседании изложил правовую позицию по делу, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании изложил правовую позицию по делу, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам указанных в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.05.2023 вследствии порыва труб горячей воды произошло затопление нежилого помещения расположенного по адресу <...>, Литер А, 1 этаж (кадастровый номер 61/001/13-548848).

Помещение используется истцом на основании договора аренды от 01.08.2023 под магазин розничной торговли канцелярскими товарами (супермаркет «ОфисКласс»).

ООО УК «Основатель» осуществляет управление и содержание многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> с 01.09.2016, что подтверждается выпиской из реестра лицензий, размещенной на портале ГИС ЖКХ.

Для устранения аварийной ситуации и установления обстоятельств ее возникновения, был приглашен представитель ООО УК «Основатель», факт затопления нежилого помещения зафиксирован в акте технического осмотра нежилого помещения от 16.05.2023.

Как установлено комиссией, причиной затопления явилась коррозия труб горячей воды, находящихся в ведении ООО Управляющей компании «Основатель». Акт комиссии № 1 от 31.05.2023 о последствиях залива нежилого помещения подписан представителями ИП ФИО3, а также директором УК «Основатель» ФИО4

Вследствие затопления горячей водой арендованных помещений истец понес убытки в виде повреждения помещения, оборудования и товарных запасов, что зафиксировано актом № 1 от 31.05.2023.

Ответчиком частично компенсированы расходы за порчу оборудования (соглашение о возмещении ущерба в результате залитая помещения от 31.08.2023 и от 08.09.2023) на общую сумму 55 911 рубль 35 копеек.

Поскольку ответчиком не возмещен ущерб за испорченный товар, а также упущенная выгода, истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении ущерба за испорченный в результате залития помещения, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 15 ГК РФ и в соответствии с действующей судебной практикой по ее истолкованию, возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

Пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, согласно положениям статьи 15 и 1064 ГК РФ для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом.

Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, определение причинной связи между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из вышеуказанного, согласно действующей судебной практике, истцу для взыскания ущерба следует доказать совокупность квалифицирующих признаков: факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения ответчика и неисполнение им обязательства, причинно-следственную связь между ними. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Из обстоятельств дела, представленных письменных доказательств, фото- и видеоматериалов следует, что причиной затопления помещения истца явилась коррозия труб горячей воды общедомовых коммуникаций.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (пункт 10 Правил N 491).

В пункте 42 Правил N 491 определено, что управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

В соответствии с пунктом 3.1.3 указанных Правил N 170 устранение конденсата на трубах водопровода и канализации в санитарных узлах и кухнях следует достигать частым проветриванием помещений при полностью открытых вентиляционных отверстиях. В случае недостаточности указанных мер трубопроводы рекомендуется утеплять и гидроизолировать; организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках (пункт 3.2.2); контроль состояния металлических закладных деталей, защита конструкций и трубопроводов от коррозии (пункт 4.10.1). Надежная эксплуатация систем водяного отопления должна обеспечиваться проведением следующих работ: детальный осмотр разводящих трубопроводов - не реже одного раза в месяц (5.2.17). Правилами предусмотрен ряд иных мероприятий, обеспечивающих надлежавшую работу инженерных систем коммуникаций в доме.

На управляющей компании лежит обязанность содержать и следить за исправностью общего имущества дома, в том числе инженерных коммуникаций.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию и обслуживанию инженерных коммуникаций привело к причинению вреда истцу. Доказательств отсутствия своей вины ООО УК «Основатель» не представило.

Размер ущерба в виде порчи товара подтверждается фотоматериалом, актом №1 о последствиях залива, товарные накладными на приобретение истцом товара, испорченного в результате залива.

В отзыве ответчик оспорил порчу товара на сумму 28870 рублей 11 копеек.

В результате уточнения объема и стоимости испорченного товара в пределах заявленных разногласий истец уменьшил исковые требования в части реального ущерба на сумму 10570 рублей.

В остальной части разногласий истец представил суду первичную документацию (товарные накладные) на приобретение испорченного в результате залива товара.

По акту списания от 23.06.2023 испорченный товар списан. Иное ответчиком не доказано.

В обоснование иных возражений по реальному ущербу ответчик обоснованный контррасчет не представил.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания ущерба в размере 286058 рублей 41 копейки судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было; поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер; это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления N 7 содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 Постановления N 7).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить, были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны ли необходимые для этой цели приготовления.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Недоказанность одного из перечисленных условий влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Как следует из представленного истцом расчета упущенной выгоды, размер понесенных убытков определен путем расчета потерь истца в связи с приостановлением работы магазина 16.05.2023, исходя из размера прибыли истца по данным бухгалтерского учета о продажах и выручке.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие на его стороне упущенной выгоды, а также не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств реальной возможности получения доходов в спорный период в заявленном размере, равно как и не предоставлено доказательств разумных затрат, которые истец должен был понести, чтобы получить доход, а также - доказательств возможной реализации товара на заявленную сумму в течение дня простоя магазина.

Более того, упущенная выгода заявлена истцом в виде возможной выручки от продажи товара 16.05.2023. Однако стоимость испорченного в результате залития товар, находившийся в магазине, является реальным ущербом истца, который подлежит взысканию с ответчика. Неиспорченный товар может быть реализован истцом впоследствии, в том числе, в других точках продажи сетевого магазина.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований в части взыскания 100000 рублей упущенной выгоды надлежит отказать.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Основатель» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 286058 рублей 41 копейку ущерба, 7933 рубля 54 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 212 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №1606 от 11.03.2024.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Жигало Н. А.