Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А03-12083/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-12083/2021


Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 18 ноября 2021 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа Групп» (ОГРН 1152225022168, ИНН 2221223129), место нахождения: 656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Строителей, д. 16, офис 611) к обществу с ограниченной ответственностью «Аттилан» (ОГРН 1182225041294, ИНН 2209049315), место нахождения: 656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Пролетарская, д. 131, офис 305) о взыскании 3 950 000 руб.,


при участии в заседании:

от истца: Жмаевой Е.С. - представителя по доверенности;

от ответчика: Суднициной К.В. - представителя по доверенности,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа Групп» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Аттилан» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 3 950 000 руб. задолженности по договору № 06/04/21-ПО от 06.04.2021.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

Ответчик, сославшись на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, просит оставить иск без рассмотрения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Групп» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аттилан» (покупатель) заключен договор № 06/04/21-ПО от 06.04.2021 (далее – договор), по условиям которого поставщик передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает продукцию (далее - товар).

Ассортимент, количество, качество, срок и периоды поставки, цена, стоимость, порядок оплаты поставляемого товара определяется сторонами в спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора, моментом исполнении поставщиком обязательств по поставке товара и моментом перехода права собственности к покупателю считаются:

- при самовывозе товара - момент передачи товара покупателю на складе поставщика (грузоотправителя), указанном в спецификации, что подтверждается отметкой в товарной(товарно-сопроводительной) накладной;

- при доставке автомобильным транспортом поставщика – момент передачи товара на складе покупателя (грузополучателя), что подтверждается отметкой в товарной (товарно-транспортной)накладной.

Пунктом 5.3 предусмотрен порядок расчетов.

Согласно спецификации к договору (далее – спецификация), истец обязался поставить истцу масло рапсовое в количестве 92,952 т. на общую сумму 9 155 772 руб. Доставка осуществляется наемным автомобильным транспортом за счет покупателя.

Дополнительным соглашением № 1 к договору от 15.04.2021 стороны согласовали, что покупатель производит оплату товара в размере 100% до 23.04.2021.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт передачи ответчику товара на общую сумму 9 155 772 руб. подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № КА-34 от 20.04.2021.

Обязанность по оплате полученного товара покупатель исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, составляющая на дату разрешения спора сумму 3 950 000 руб.

В возражениях на иск ответчик сослался на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, указав на то, что сторонами не согласовывался порядок обмена документами посредством электронной почты.

Оценивая доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 от 22.06.2021 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

Как следует из материалов дела, претензия от 28.06.2021 о погашении задолженности по договору была направлена истцом ответчику по адресу электронной почты. Адреса электронной почты истца и электронной почты ответчика указанны в разделе 9 договора "Реквизиты сторон", а также в спецификации к договору и в дополнительном соглашении № 1 к договору.

Заключенный сторонами договор не содержит запрета на направление юридически значимых сообщений посредством электронной почты. Напротив, указание в числе контрактных данных адресов электронной почты свидетельствует о наличии между сторонами соглашения об обмена документами данным способом.

В связи с изложенным, суд полагает ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка не подлежащим удовлетворению, а исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аттилан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Групп» 3 950 000 руб. долга и 42 750 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Групп» из федерального бюджета РФ 4 500 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А. Сосин