Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А71-19345/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 19345/2023
19 марта 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» – в режиме онлайн-заседания, исковое заявление исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новые Строительные Технологии» г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 145 672 руб. 04 коп. долга, при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2 (диплом ВСГ 0664888) – представитель по доверенности от 20.08.2023,

от ответчика (онлайн): ФИО3 (диплом КВ 97488) - представитель по доверенности от 01.02.2023;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства» (далее – истец, ФГУП «ГУСС») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новые Строительные Технологии» (далее – ответчик, ООО «НСТ») о взыскании 145 672 руб. 04 коп. долга.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, к материалам дела приобщены пояснения по делу с учетом возражений ответчика от 30.01.2024.

Ответчик требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск; по ходатайству последнего к делу приобщены дополнительные доказательства.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обращаясь с исковым заявлением, истец указал на то, что 12.11.2020 между ФГУП «ГУСС» (прежнее наименование – ФГУП «ГВСУ № 4», далее — истец, исполнитель) и ООО «НСТ» (далее — ответчик, заказчик) был заключен договор на выполнение мероприятий (работ) и (или) оказание услуг в области защиты государственной тайны (л.д. 17-21). Приложением к договору является Перечень постоянных мероприятий (работ) и (или) оказываемых услуг (Приложение № 1 к договору).

По условиям договора (пункт 1.1.) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнять мероприятия (работы) и (или) оказывать услуги заказчику в области защиты государственной тайны, силами и средствами отдела защиты государственной тайны филиала СУ № 408 ФГУП «ГВСУ № 4».

Стоимость постоянных мероприятий (работ) и (или) оказываемых услуг в области защиты государственной тайны (исполнителем» согласно п. 1.1 договора составляет 25000 руб. 00 коп. ежемесячно, в том числе НДС 20 % (пункт 3.1. договора).

Пунктом 2.3.3 договора, стороны согласовали, что оплата услуг исполнителя производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от исполнителя акта об оказании услуг в области защиты государственной тайны рассмотреть его, подписать и направить один экземпляр исполнителю. В случае если заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней не подписал акт об оказании услуг в области защиты государственной тайны и не предоставил мотивированного отказа, то услуги по данному договору считаются оказанными в полном объеме.

Как указывает истец, им выполнено мероприятий на сумму 145672 руб. 04 коп.

В адрес ответчика были направлены акты приема- сдачи выполненных мероприятий, подписанными со стороны истца в одностороннем порядке.

Согласно доводам искового заявления, вышеуказанные акты ответчиком не получены, возвращены адресату 20.09.2023, однако, обязательство по оплате ответчиком не исполнено.

Письмом от 20.07.2023 исх. № УрСУ/1-2832 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Направленная в адрес ответчика претензия с просьбой оплатить долг оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности в сумме 145672 руб. 04 коп., истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве указал на то, что истцом услуги фактически не оказаны.

Ответчик ссылается на то, что услуги, отражённые в Приложении № 1 – Перечень постоянных мероприятий (работ) и (или) оказываемых услуг, являющимся неотъемлемой частью договора, истцом не оказывались; ответчик неоднократно мотивированно отказывал истцу в подписании Актов услуг, что подтверждается письмами исх. № 469 от 12.04.2021 - получено истцом 20.04.2021 года по уведомлению о вручении; исх. № 479 от 13.04.2021 года - получено истцом 29.05.2021 года согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 62002754024509; № 593 от 17.05.2021 года - получено истцом 26.05.2021 года по уведомлению о вручении). Также ответчик указал, что сам факт направления истцом ответчику актов оказанных услуг в бумажном варианте не может с достоверностью и неопровержимостью свидетельствовать об оказании истцом ответчику услуг на сумму 145 672 руб. 04 коп. за период с 12.11.2020 года по 31.05.2021 года согласно Приложению № 1 к Договору. Как полагает ответчик, помимо актов оказанных услуг, фактом подтверждения оказания услуг (работ) могут служить иные доказательства: документы, свидетельствующие об оказании услуг и о факте их оказания (выполнения) и принятия их заказчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтвержден факт заключения сторонами договора оти 12.11.20 (л.д. 17- 21).

Истцом в обоснование исковых требований предоставлены акты приема - сдачи выполненных мероприятий № 4887 от 30.11.2020, № 4888 от 31.12.2020, № 37 от 31.07.2021, № 85 от 28.02.2021, № 851 от 31.03.2021, № 927 от 30.04.2021, № 1081 от 31.05.2021 на общую сумму 145672 руб. 04 коп., подписанными со стороны истца в одностороннем порядке (л.д. 23-29).

Ссылаясь на вышеуказанные акты приема - сдачи выполненных мероприятий, истец утверждает, что оказал ответчику услуги в области защиты государственной тайны, однако, ответчик оплату оказанных ему услуг не произвел.

Между тем, в актах приема - сдачи выполненных мероприятий, в графе «заказчик» отсутствуют подписи заказчика, печать ответчика так же отсутствуют (л.д. 23-29).

Как указывалось ранее, приложением к договору является Перечень постоянных мероприятий (работ) и (или) оказываемых услуг (Приложение № 1 к договору).

Согласно Приложению № 1 к Договору в Перечень постоянных мероприятий (работ) и (или) оказываемых услуг входит обеспечение секретного производства:

- ведение допускной работы в интересах сотрудников Заказчика;

- оформление справок (форма № 8 к Инструкции 63) и предписаний (форма № 5 к Инструкции № 63) командированному лицу в сторонние организации для предъявления при ознакомлении с секретными документами, регистрация факта выдачи справок в журнале (форма № 13 к Инструкции № 63), отслеживание своевременной сдачи справок;

- предоставление металлических ячеек для хранения носителей сведений, содержащих государственную тайну, приспособленных к опечатыванию, охраны места их хранения;

- прием пакетов с документами, содержащими сведения, составляющие государственную тайну в адрес ООО «НСТ» и передачу их Заказчику в опечатанном виде;

- отправка документов, полученных от Заказчика, содержащих сведения, составляющих государственную тайну в опечатанном виде;

- предоставление рабочего места в режимном помещении для работы с документами, содержащими сведения, составляющие государственную тайну;

- предоставление средств вычислительной техники и оргтехники, аттестованных по требованиям информационной безопасности, для обработки и вывода на печать информации, содержащей сведения, составляющие государственную тайну;

- предоставление нормативных и методических документов по вопросам защиты государственной тайны.

При этом истцом не представлено доказательств, совершения действий, обязанность совершить которые возложена на истца в силу п.1.1., п.1.2. и Приложения № 1 Перечню постоянных мероприятий (работ) и (или) оказываемых услуг к договору.

Согласно условиям заключенного договора (п. 2.3.3.) заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения акта рассмотреть его, подписать и направить один экземпляр исполнителю. В случае если заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней не подписал акт об оказании услуг в области защиты государственной тайны и не предоставил мотивированного отказа, то услуги по данному договору считаются оказанными в полном объеме.

Таким образом, из буквального толкования приведенных условий договора следует, что заказчик вправе в течение 5 рабочих дней направить исполнителю мотивированный отказ.

Как следует из материалов дела, истец сдал ответчику результат оказанных услуг путем передачи подписанных в одностороннем порядке актов № 4887 от 30.11.2020, № 4888 от 31.12.2020, № 37 от 31.07.2021, № 85 от 28.02.2021, № 851 от 31.03.2021, № 927 от 30.04.2021, № 1081 от 31.05.2021 на общую сумму 145672 руб. 04 коп., что сторонами не оспаривается.

В качестве доказательства направления вышеуказанных актов истцом в дело предоставлено сопроводительное письмо от 20.07.2023 (л.д.30-31).

Одновременно, из представленных ответчиком в материалы дела доказательств (в приложении к отзыву (вх. через систему «Мой арбитр» от 11.12.2023), следует, что истцом спорные акты направлялись и ранее, вместе с тем, ответчик мотивированно отказывал истцу в их подписании актов, в том числе: за ноябрь, декабрь 2020, январь, февраль, март 2021, что подтверждается письмами исх. № 479 от 13.04.2021 (получено истцом 29.05.2021 (л.д. 55-57 (почтовая кавитация, идентификатор 62002754024509); за январь, февраль 2021г. исх. № 469 от 12.04.2021 (получено истцом 20.04.2021 (л.д58-61); за март 2021 г. (исх. № 593 от 17.05.2021 (получено истцом 26.05.2021) (л.д. 53,54,61).

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии мотивированного отказа заказчика от подписания акта оказанных услуг бремя доказывания надлежащего оказания услуг и соответствия их реальному объему фактического оказания услуг, возложено именно на исполнителя - истца по данному делу.

Сам факт направления истцом в адрес ответчика актов оказанных услуг не может с достоверностью и неопровержимостью свидетельствовать об оказании истцом услуг на сумму 145672 руб. 04 коп. за период с 12.11.2020 по 31.05.2021, при наличии мотивированных отказов от их подписания и отсутствии бесспорных доказательств оказания таких услуг.

В нарушение ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлены истцом не предоставлены документы, свидетельствующие об оказании услуг и о факте их оказания (выполнения) и принятия их заказчиком.

Истцом не опровергнуто наличие мотивированных оснований для отказа ответчика от подписания актов оказания услуг.

Кроме того, письмом исх. № 450 от 07.04.2021 (л.д.52), врученным ответчику 13.04.2023 (л.д.61), ответчик уведомил истца о расторжении договора с 07.05.2021.

В соответствии с п.1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.2 ст.450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая стороны неосновательно обогатилась.

Таким образом, ответчик воспользовался своим правом и в одностороннем порядке отказался от договора.

Проанализировав в совокупности предоставленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что анализ имеющихся в деле доказательств не позволяет прийти к безусловному выводу о доказанности факта оказания истцом спорных услуг ответчику.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Следовательно, определение того, какие доказательства по делам о взыскании задолженности возмездного оказания услуг являются допустимыми, также опирается на анализ фактических обстоятельств дела (основание иска).

При указанных обстоятельствах суд, считает оформленные в одностороннем порядке акты № 4887 от 30.11.2020, № 4888 от 31.12.2020, № 37 от 31.07.2021, № 85 от 28.02.2021, № 851 от 31.03.2021, № 927 от 30.04.2021, № 1081 от 31.05.2021 недостаточными доказательствами оказанных услуг, приходит к выводу о недоказанности истцом факта выполнения услуг по указанным актам и отсутствии у ответчика обязанности по их оплате.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению в связи с недоказанностью факта оказания услуг.

Доводы истца о не предоставлении ответчику исходной информации для оказания услуг отклоняются. Доказательства приостановления оказания услуг в с вязи с указанными обстоятельствами истцом не предоставлены.

Предоставленное истцом обязательство работника (Ответчика) по соблюдению требований законодательства РФ о государственной тайне не содержит дату подписания и не позволяет идентифицировать (отнести) обязательство об исполнении Ответчиком (Заказчиком) требований законодательства РФ «О государственной тайне» к Договору № 25 от 12.11.2020 года, заключенного между сторонами.

Иные доводы истца судом отклоняются поскольку не опровергают установленных судом обстоятельств и выводов к которым пришел суд по результатам оценки совокупности предоставленных в дело доказательств.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Н.А. Трубицына