Решение от 28 ноября 2024 г. по делу № А40-94579/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-94579/24-68-734
г. Москва
28 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2024 года


Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью "КРОНОС ЛИФТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2022, ИНН: <***>, КПП: 772801001, 117133, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕПЛЫЙ СТАН, УЛ ТЁПЛЫЙ СТАН, Д. 14/2, КВ. 183) к ответчику Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы городская клиническая больница № 1 ИМ. Н.И.ПИРОГОВА Департамента здравоохранения города Москвы (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 770601001, 119049, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д. 8) о взыскании 1 329 827,02 рублей

при участии:

от истца – ФИО1 на основании выданной доверенности от 10.03.2024 года; паспорт, диплом. ФИО2 на основании выданной доверенности от 22.09.2023 года; паспорт, диплом.

от ответчика – ФИО3 на основании выданной доверенности от 05.07.2024 года; паспорт, диплом

У С Т А Н О В И Л:


Иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 1.273.593 руб. 06 коп.

В судебном заседании представители истца требование поддержали.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами 13.02.2023 по результатам электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтов с круглосуточным постом в ГКБ № 1 им Н.И.Пирогова, в соответствии с ФЗ № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" был заключен контракт № 0373200074823000012_59636.

В соответствии с п.2.1 контракта его общая цена составляет 2.520.000 руб.

В обоснование иска истец сослался на то, что согласно п.3.1 контракта и Технического задания и условиям контракта он выполнил все свои обязательства по данному контракту к 31.12.2023. Однако заказчик принятые на себя обязательства выполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 26.04.2024 вместо предусмотренных контрактом 2.520.000 руб. оплатил 1.246.406 руб. 94 коп., задолженность в сумме 1.273.593 руб. 06 коп. не погасил до настоящего времени.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что фактически услуги на указанную истцом сумму не были им оказаны, подтверждающие это документы не представлены.

Так, судом установлено, что между сторонами был заключен контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтов с круглосуточным постом от 13.02.2023, согласно пункту 1.1 которого истец как исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию лифтов с круглосуточным постом в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а ответчика как заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 2.7.2 контракта заказчик ежемесячно оплачивает услуги по факту оказанных услуг, в безналичном порядке путем перечисления стоимости оказанных услуг со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы, на расчетный счет исполнителя, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи сторон» контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями (далее -УКЭП) сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» (далее - АИС «Портал поставщиков») документа о приемке (Приложение № 2 к настоящему контракту) в электронной форме, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

В соответствии с п. 2.7.2.1 контракта оплата по контракту осуществляется на основании электронного структурированного документа о приемке, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате исполнителю по контракту.

В соответствии с п. 4.1 контракта, после завершения оказания услуг исполнитель, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, уведомляет заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, документ о приемке, подписанный исполнителем.

В течение срока действия контракта истцом направлялись в адрес ответчика следующие документы о приёмке оказанных услуг: УПД от 31.03.2023 г. № 49 на общую сумму оказанных услуг за март 2023 г. -102 348,51 руб., УПД от 06.06.2023 г. № 79 на общую сумму оказанных услуг за апрель 2023 г. - 95 275,32 руб., УПД от 13.06.2023 г. № 80 на общую сумму оказанных услуг за май 2023 г. -198 618,97 руб., УПД от 27.07.2023 г. № 103 на общую сумму оказанных услуг за июнь 2023 г-110 609,57 руб., УПД от 22.08.2023 г. № 118 на общую сумму оказанных услуг за июль 2023 г. -93 340,48 руб., УПД от 11.09.2023 г. № 147 на общую сумму оказанных услуг за август 2023 г. -267 535,86 руб., УПД от 12.10.2023 г. № 160 на общую сумму оказанных услуг за сентябрь 2023 г. - 100 052,63 руб., УПД от 07.12.2023 г. № 207 на общую сумму оказанных услуг за ноябрь 2023 г.- 188 792,93 руб. Оказанные услуги за октябрь 2023 г. составили 89 932,67 руб.

После каждого направления в адрес ответчика УПД с указанием суммы фактически оказанных услуг по контракту между сторонами подписывались акты приемки-передачи оказанных услуг (с указанием суммы фактически оказанных услуг), а также акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2 с указанием фактического объёма оказанных услуг по контракту), и справки стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Из условий заключенного сторонами контракта следует, что оплата осуществляется за фактически оказанные услуги.

Ответчик ссылается на то, что истцом был оказан объем услуг меньший, чем предусмотрено контрактом.

В подтверждение своей позиции он направлял в адрес истца письмо от 31.05.2023 № 4660, согласно которому истец был уведомлен об отсутствии потребности в техническом обслуживании ряда лифтов. Указанные обстоятельства были вызваны тем, что в результате проводимой реорганизации ответчика здания, расположенные по адресам: <...>; <...>, <...> были переданы в оперативное управление другим юридическим лицам. Указанное обстоятельство не зависит от воли сторон контракта, и фактически обосновывает позицию ответчика в части отсутствия потребности в обслуживании лифтов, не находящихся у него на балансе во избежание нецелевого расходования бюджетных средств. 05.02.2024 истец направил в адрес заказчика письмо № 3, согласно которому он направляет закрывающие документы за декабрь 2023 г. Согласно УПД от 05.02.2024 № 226, истец указал сумму оказанных услуг 1.021.538 руб. 13 коп., в то время как сумма фактически оказанных услуг за декабрь 2023 г. составила 122 412,83 руб.

08.02.2024 г. в адрес истца было направлено письмо № 886, согласно которому подписание предоставленных документов невозможно в связи с тем, что в УПД указана неверная сумма за фактически оказанные услуги; подтверждение оказанных услуг на данную сумму не предоставлено.

Поскольку истцом не были направлены исполнительные документы за декабрь в надлежащем виде, оплата за указанный период произведена не была.

В течение срока действия контракта в адрес истца направлялись неоднократные претензии с указанием недостатков оказываемых услуг, в связи с чем к истцу были применены штрафные санкции.

В ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Отношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением государственных контрактов, регулируются Законом N 44-ФЗ.

На основании пункта 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результата работ.

Как следует из положений ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2.7.2.1 контракта, заключенного сторонами, оплата по контракту осуществляется на основании электронного структурированного документа о приемке, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта.

В соответствии с п. 4.1 контракта, после завершения оказания услуг исполнитель, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, уведомляет заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, документ о приемке, подписанный исполнителем.

За период с марта 2023 по октябрь 2023 сторонами подписаны акты оказанных услуг, при этом ежемесячная стоимость услуг не превышала 200.000 руб.

Согласно расчету истца на момент окончания срока действия договора (декабрь 2023 года) задолженность ответчика составляет 1.273.593 руб., исходя их твердой цены контракта 2.520.000 руб. за минусом произведенных ответчик оплат 1.246.406 руб. 94 коп.

Между тем, доказательств фактического оказания услуг на заявленную сумму не представлено. Объем работ, отображенный в акте на заявленную сумму, по сути, не выполнялся, а является разницей между твердой ценой контракта и фактической стоимостью выполненных и оплаченных работ.

Кроме того, судом учитывается правовая позиция Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Президиума от 13.05.2013 № 19371/13, о том, что при рассмотрении вопроса об оплате по твердой цене государственного (муниципального) контракта при уменьшении в процессе его исполнения потребности в услугах, предусмотренных в контракте, определено, что уменьшение объема оказанных услуг влечет соразмерное уменьшение цены контракта, поскольку заказчик в силу закона обязан оплатить только фактически оказанные услуги. Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что поскольку цена контракта определяется применительно к согласованному в нем объему услуг, уменьшение объема оказываемых по государственному контракту услуг влечет соразмерное уменьшение цены контракта. Иной подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, нарушая баланс прав и интересов сторон, и нарушает публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

В связи с чем, суд не может согласиться с расчетом задолженности, представленным истцом.

В тоже время, с учетом фактически оказанных истцом услуг за декабрь 2023 с учетом контррасчета ответчика, составленного в соответствии с контрактом, исходя из стоимости этих услуг, итоговая сумма, подлежащая оплате за оказанные услуги истцом за весь период действия контракта, составляет 1.368.879,77 руб. Ответчиком было оплачено за период с 01.03.2023 по 31.11.2023 за фактически оказанные услуги 1.246.406,94 руб., следовательно, задолженность его составляет 122.472 руб. 83 коп.

В связи с этим, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в указанном размере как обоснованное и документально подтвержденное. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 82.000 руб. по подготовке процессуальных документов, предоставив в подтверждение договор от 01.06.2022 № 1, акт оказанных услуг и платежное поручение от 26.04.2024 № 168.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку требование иска удовлетворено частично, судебные расходы на оплату услуг представителя относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, в сумме 7.551 руб. 93 коп., не превышающем разумных пределов.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ также в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы городская клиническая больница № 1 ИМ. Н.И.ПИРОГОВА Департамента здравоохранения города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "КРОНОС ЛИФТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 122.472 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 2.421 руб. 96 коп. и на оплату услуг представителя в сумме 7.551 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова