СудАкт в соцсетях

Решение от 27 января 2020 г. по делу № А40-290412/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-290412/19-35-2379
г. Москва
27 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Панфиловой Г.Е.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "СКЛАДСКОЙ КОМПЛЕКС ВАЛИЩЕВО"

к ответчику ООО "ПИ ДЖЕЙ ЕВРАЗИЯ"

о взыскании 734 700,40 руб.

с участием:

от истца - ФИО2 по доверенности №б/н от 30.10.2019г;

от ответчика - ФИО3 по доверенности №б/н от 21.11.2019г..

УСТАНОВИЛ:

ООО "СКЛАДСКОЙ КОМПЛЕКС ВАЛИЩЕВО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПИ ДЖЕЙ ЕВРАЗИЯ" о взыскании неустойки по договору аренды от 28.12.2018г. за период с 06.09.2019г. по 15.11.2019г. в размере 734 700,40 руб.

Ответчик требования Истца не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, арбитражный суд, в соответствии с п.4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 г. N 65, завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд считает требования Истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Между Истцом и Ответчиком заключен Долгосрочный договор аренды от 28.12.2018 года (далее - Договор) в отношении нежилых (производственно-складских, офисных) помещений в складском комплексе, расположенном по адресу: Московская область, г.о. Подольск, <...> километр автомобильной дороги А-107 «Московское малое кольцо», д.5а, стр.1.

Согласно п.4.1 Договора арендная плата по Договору включает в себя Базовую арендную плату, Операционные расходы, Плату за парковку, Переменную часть арендной платы.

В соответствии с п.4.1., 4.2.1. Договора за пользование помещениями и парковочными местами Арендатор обязуется в течение срока аренды выплачивать Арендодателю арендную плату равными ежемесячными авансовыми платежами не позднее пятого числа месяца, за который осуществляется оплата.

Несмотря на условия Договора, Арендатор по состоянию на 31.10.2019 года не оплатил Арендодателю:

Вид задолженности

Размер задолженности

Базовую арендную плату за сентябрь 2019 года

1 916213, 82 рублей с учетом НДС

Операционные расходы за сентябрь 2019 года

530 829, 82 рублей с учетом НДС

Плату за парковку за сентябрь 2019 года

30 000 рублей с учетом НДС

Платежными поручениями № 6737 от 15.11.2019 года, №6739 от 15.11.2019, №6738 от 15.11.2019 года.задолженность погашена.

Согласно ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В случае просрочки исполнения выполнения обязательств Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку (ст. 330 ГК РФ) в размере, указанном в п. 4.9. Договора:

0,1% - в течение первых 10 дней просрочки.

0,2% - с 11 по 20 день просрочки.

0,5% - с 21 дня просрочки.

Размер неустойки за просрочку оплаты арендной платы составляет:

Вид неустойки

Размер неустойки

Неустойка за просрочку внесения базовой арендной платы за сентябрь 2019 года (за период с 06.09.2019 по 18.11.2019 года)

574 863,90 рублей

Неустойка за просрочку внесения операционных расходов за сентябрь 2019 года (за период с 06.09.2019 по 15.11.2019 года)

151 286,50 рублей

Неустойка за просрочку внесения платы за парковку за сентябрь 2019 года (за период с 06.09.2019 по 15.11.2019 года)

8 550,00 рублей

Общий размер неустойки составляет 734 700,40 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд считает, что предъявленная к взысканию Истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, сумма неустойки снижается судом до 244 900,13 руб.

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПИ ДЖЕЙ ЕВРАЗИЯ" (ИНН <***>) в пользу ООО "СКЛАДСКОЙ КОМПЛЕКС ВАЛИЩЕВО" (ИНН <***>) неустойку по договору аренды от 28.12.2018г. за период с 06.09.2019г. по 15.11.2019г. в размере 244 900,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 694 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

Судья Панфилова Г.Е.