Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А65-7372/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-7372/2023


Дата принятия решения – 06 июня 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 05 июня 2023 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску автономной некоммерческой организации "Городской хоккейный клуб "Челны", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Единая хоккейная лига", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 895 000 руб. долга,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела,



УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Городской хоккейный клуб "Челны", г. Набережные Челны (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Единая хоккейная лига", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании 895 000 рублей долга.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в рамках договора оказания услуг ФЕН №17/2022 от 02.12.2022г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

В силу части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Таким образом, неблагоприятные последствия, вызванные неполучением корреспонденции по юридическому адресу, ложатся на ответчика.

Арбитражным судом ответчик извещался по юридическому адресу (420012, <...>, пом/офис 2018/126). Судебные извещения возвращены в адрес арбитражного суда с отметкой об истечении срока хранения, что в силу части 3 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением ответчика.

Дело, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела и позиции истца, 02.12.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания услуг ФЕН №17/2022, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по организации хоккейных матчей между ХК «Феникс» г. Казань и ХК «Челны» г. Набережные Челны в рамках «Первенства Всероссийской Хоккейной Лиги» сезона 2022-2023гг., которые состоятся 03-04 декабря в 17:00 и 10-11 декабря 2022г. в 17:00 в Ледовом дворце спорта, расположенном по адресу: РТ, <...> дом №44, а заказчик обязался принять и оплатить оказываемые исполнителем услуги.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору составляет 995 000 руб.

Во исполнение условий договора истцом были оказаны услуги на общую сумму 995 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом об оказанных услугах от 18.12.2022г. Принятие выполненного объёма и качества услуг подтверждено подписью ответчика в вышеуказанном первичном документе, заверенной печатью ответчика.

Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества услуг, содержащихся в подписанном акте, не заявлено.

Таким образом, ответчиком услуги на сумму 995 000 руб. приняты и подлежат оплате.

Согласно п. 3.3.договора оплата за оказываемые исполнителем услуги в рамках договора производится в следующем порядке: 500 000 руб. в срок до 30.12.2022г.; 495 000 руб. – в срок до 30.01.2023г.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг, в соответствии с условиями договора, исполнил частично в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №426 от 02.12.2022г. Письмо исх.№129 от 02.12.2022г. ответчик гарантировал оплату долга в размере 895 000 руб. в срок до 30.01.2023г.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№05 от 24.01.2023г. с требованием об оплате долга, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила 895 000 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору оказания услуг, принятых ответчиком.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определениями суда от 21.03.2023, 27.04.2023г. ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств, контррасчет долга.

Ответчик определения суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил, иск не оспорил.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлено, иск не оспорен, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 895 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Единая хоккейная лига", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу автономной некоммерческой организации "Городской хоккейный клуб "Челны", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 895 000 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Единая хоккейная лига", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 20 900 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.А. Вербенко