Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А80-481/2019

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-481/2019
г. Анадырь
22 октября 2019 года
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе: судьи Овчинниковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис-Угольные Копи» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору на поставку электрической энергии, пени в сумме 329510 рублей 24 копейки,

в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

установил:

государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее – истец, ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», предприятие) 09 сентября 2019 года обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 29.08.2019 № 01-12/3489 к обществу с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис - Угольные Копи» (далее – ООО «ЧукотЖилСервис-Угольные Копи», общество) о взыскании задолженности по договору на поставку электрической энергии от 25.01.2017 № 66-Э за период с 01.02.2017 по 28.02.2017 в размере 223463,05 руб., пени за несвоевременную оплату потребленных энергоресурсов, исчисленные в порядке, предусмотренном абзацем 10 пункта 9.3 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 21.03.2017 по 29.08.2019 в размере 106047,37 руб., с продолжением начисления и взыскания пени на сумму основного долга с 30.08.2019 до момента фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора на поставку электрической энергии от 25.01.2017 № 66-Э и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате потребленных энергоресурсов в установленный срок.

Определением суда от 12.09.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А80-481/2019 с назначением предварительного судебного заседания на 09 час. 10 мин. 22.10.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и начавшемся процессе извещены надлежащим образом.

В предварительное судебное заседание явка представителей сторон не обеспечена.

Предварительное судебное заседание проводится в соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания истца и ответчика.

Ответчик определение суда от 12.09.2019 не исполнил, мотивированный отзыв на заявленные требования суду не представил, интерес к делу не проявил.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление от 19.09.2019 № б/н об уточнении просительной части искового заявления на основании статьи 49 АПК РФ, которым он просит взыскать 223463,05 руб. основного долга за поставленный энергоресурс, 104917,42 руб. пени за просрочку уплаты основного долга, начисленные за период с 21.03.2017 по 19.09.2019, с указанием в решении о продолжении начисления пени с 20.09.2019 до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате суммы основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнив требования, истец не привел доказательств, которые не были известны ответчику.

Продолжение начисления пени на сумму основного долга не противоречит пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и принимается судом.

Процессуальных препятствий для принятия уточнения иска в части увеличения суммы пеней, предъявленной ко взысканию, судом не установлено, в связи с чем по существу иск подлежит рассмотрению по вышеуказанным требованиям.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

До начала судебного заседания от сторон возражений относительно невозможности перехода из предварительного судебного заседания непосредственно в судебное заседание суда первой инстанции не поступило.

Суд, учитывая достаточность представленных доказательств, отсутствие возражений от сторон, считает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора и, завершив протокольным определением предварительное судебное заседание, открывает судебное заседание в первой инстанции, рассматривая спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, представленным истцом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

01.01.2013 между ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «ЧукотЖилСервис-Угольные Копи» (Исполнитель) был заключен договор на поставку электрической энергии № 66-Э, затем 25.01.2017 договор на поставку электрической энергии перезаключен с протоколом разногласий.

По условиям Договора Ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, поставить Исполнителю через присоединенные сети электрическую энергию (мощность) в точках присоединения энергопринимающих устройств Исполнителя, обеспечивая качество передаваемой электрической энергии, а также оказывать услуги по ее передаче для целей энергоснабжения, в соответствии с Приложениями №№ 1, 2, 3, 4, 5 к Договору, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги по их передачи за расчетный период по тарифам, установленным Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа, в объемах, определенных разделом 4 и в порядке, установленном разделом 5 Договора (пункты 1.1, 2.1, 3.2.1 Договора).

Перечень объектов электроснабжения Исполнителя с указанием адресов приведен в Приложении № 2 к Договору.

Плановый расчет объемов и стоимости потребления электрической энергией для МКД с. Канчалан определен в Приложении № 1 к Договору.

Датой начала поставки Ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса считается 01.01.2017 и ориентировочная стоимость Договора составляет 1568957,74 руб., с учетом НДС (пункты 1.3, 1.4 Договора).

В соответствии с пунктами 3.2.4, 3.2.5 Договора Исполнитель обязался определять количество полученной от Ресурсоснабжающей организации электрической энергии (мощности) на основании показаний приборов учета, производить ежемесячное снятие и передачу по факсу Акта показаний электросчетчиков на 25 число каждого месяца и не позднее 30 числа передавать Ресурсоснабжающей организации показания в письменном виде по Акту установленной формы (Приложение № 4 к Договору).

Согласно пункту 5.1 Договора стороны установили, что расчетным периодом является 1 месяц.

В силу пункта 5.2 Договора Исполнитель оплачивает электрическую энергию до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации (пункт 5.3 Договора).

Ответственность сторон предусмотрена разделом 6 Договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2017. В соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ, условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим до момента его заключения, а именно с 01.01.2017 (пункт 8.6 Договора).

Договор подписан представителями сторон, скреплен печатями Ресурсоснабжающей организации и Исполнителя.

В период с 01.02.2017 по 28.02.2017 истец поставил ответчику электрическую энергию на сумму 223463,05 руб., выставил к оплате универсальный передаточный документ, имеющий одновременно статус счета-фактуры и передаточного документа (акта) от 28.02.2017 № 2834, которая ответчиком оплачена не была.

УПД подписан сторонами без возражений, скреплен печатями организаций.

В связи с отсутствием оплаты поставленной электроэнергии истец направил ответчику претензию от 19.07.2019 № 01-12/2968, полученную им 25.07.2019.

На претензию ответчик не отреагировал, добровольную уплату в срок, установленный в претензии, не произвел, что и явилось основанием для начисления истцом неустойки на образовавшуюся задолженность и обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 541 ГК РФ следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать потребителю энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной потребителю и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое потребителем количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на исковое заявление, возражения по предъявленной к взысканию сумме не представил, равно как и доказательств оплаты задолженности за поставленные энергоресурсы.

Факт поставки электрической энергии в предъявленном истцом ко взысканию объеме, ее стоимость подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, а именно: договором на поставку тепловой энергии от 25.01.2017 № 66-Э, универсальным передаточным документом за спорный период, который подписан ответчиком без замечаний по объему и качеству принятых (переданных) энергоресурсов.

Из представленных доказательств следует, что в период с 01.02.2017 по 28.02.2017 в соответствии с договорными обязательствами истцом поставка осуществлена в соответствии с обязательствами, определенными договором, каких-либо претензий ответчика к истцу по исполнению договорных обязательств за данный период не поступало, разногласия по объему, качеству оказанных услуг и иных претензий между сторонами отсутствуют.

Учитывая, что истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства по делу и ответчиком ко дню рассмотрения спора по существу не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование заявленных требований к должнику, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином ее размере, доказательств её оплаты не представлено, требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в период с 01.02.2017 по 28.02.2017 электрическую энергию по договору в размере 223463,05 руб. признаются обоснованными, и в силу статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В отношении заявленной ко взысканию неустойки судом установлено следующее.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ); соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, содержать размер такой неустойки и порядок ее начисления с учетом требований статей 330, 331 ГК РФ.

За нарушение сроков оплаты истцом, с учетом уточненного требования, начислены пени за просрочку оплаты полученных энергоресурсов за период с 21.03.2017 по 19.09.2019 в сумме 104917,42 рублей.

Пунктом 6.3 Договора стороны установили, что управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии (мощности) уплачивают поставщику (ресурсоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определенный в Договоре порядок начисления неустойки соотносится с законной неустойкой, установленной абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Расчет неустойки, представленный с заявлением об уточнении исковых требований, произведен истцом с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3).

Каких-либо возражений по порядку расчета, сумме задолженности, на которую начислены пени, ответчик не представил, контррасчет не привел. Ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки не заявлено.

Судом проверен уточненный расчет неустойки (по формуле: основной долг по УПД х количество дней просрочки х 7,00% (ставка рефинансирования (ключевая ставка) ЦБ РФ) : 1/300, 1/170 и 1/130 (доля ставки рефинансирования), итого - общая сумма начисленной неустойки по расчетному периоду), который признается арифметически верным и принимается судом.

Поскольку по условиям Договора ответчик обязался уплатить неустойку, материалами дела подтверждается и судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной по Договору тепловой энергии, наличие просрочки в исполнении обязательств по оплате энергии, период начисления и расчет пени не оспорил, контррасчет не представил, требование о ее взыскании законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере - 104917,42 руб.

Истцом заявлено требование об указании в решении суда о продолжении взыскания пени на сумму основного долга - 223463,05 руб. с 20.09.2019 до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате суммы основного долга.

Согласно пункту 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно абзацу 2 пункта 65 Постановления № 7, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая правовую позицию пункта 65, изложенную в Постановлении № 7, заявленное требование о продолжении начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьями 101, 102 АПК РФ судебные расходы состоят, кроме прочего, из государственной пошлины, основания и порядок уплаты которой устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени в размере 329510,42 руб. и уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 9590 руб. (платежное поручение от 02.09.2019 № 4589).

С учетом первоначально заявленной суммы основного долга 223463,05 руб. и уменьшенной неустойки – 104917,42 руб., цена иска составила 328380,47 руб., государственная пошлина от которой согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 9568 руб.

При пересчете государственной пошлины в связи с уменьшением исковых требований установлено, что истец перечислил в федеральный бюджет сумму больше, чем требуется при рассмотрении имущественного спора по уточненным требованиям.

На основании этого, государственная пошлина в размере 22 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, 9568 руб. взыскиваются судом с ответчика в пользу истца

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис - Угольные Копи» (место нахождения: 689501, Чукотский автономный округ, Анадырский район, пгт. Угольные Копи, ул. Первомайская, д. 9, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.07.2008, ИНН <***>) в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.09.2001, ИНН <***>) задолженность по договору на поставку электрической энергии от 25.01.2017 № 66-Э за период с 01 февраля 2017 года по 28 февраля 2017 года в размере 223463,05 руб., пени за несвоевременную оплату потребленных энергоресурсов за период с 21 февраля 2017 года по 19 сентября 2019 года в размере 104917,42 руб. с продолжением начисления пени на сумму долга начиная с 20 сентября 2019 года по день фактической оплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9568 руб., а всего 337948 (триста тридцать семь тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 47 копеек.

Возвратить государственному предприятию Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.09.2001, ИНН <***>) из федерального бюджета 22 (двадцать два) рубля государственной пошлины, как излишне уплаченной по платежному поручению от 02.09.2019 № 4589.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Ю. Овчинникова