Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А40-25687/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-25687/2023-32-288
г.Москва
21 июля 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023г.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023г. Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭнергоТранс» (ИНН <***>)

к ООО «ТК «Ресурс» (ИНН <***>) о взыскании 2 763 700 руб. 00 коп. при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 01.04.2023г. от ответчика ФИО3 представитель по доверенности от 29.12.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭнергоТранс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ТК «Ресурс» (далее – Ответчик) 2 763 700 руб. 00 коп. неустойки на основании ст.ст.309,310,330 ГК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву, просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению подвижного состава и организации железнодорожных перевозок № ТКР-18-1-11 от 26.03.2021 г., в соответствии с которым Исполнитель оказывает услуги по предоставлению вагонов-цистерн, принадлежащих Исполнителю для осуществления перевозки грузов Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить оказанные Услуги в соответствии с условиями Договора.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с апреля 2021 года по май 2022 года оказал ответчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (далее - Вагоны) для осуществления перевозки грузов, ответчик принял данные услуги без замечаний, что подтверждается актами оказанных услуг.


В соответствии с приложениями к Договору установлена обязанность ответчика обеспечить выгрузку/погрузку Вагонов на станции назначения/отправления в оговоренные сторонами сроки.

Простой Вагонов свыше установленного в Договоре срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Дата прибытия и дата отправления Вагонов со станции выгрузки определяются по данным АС ЭТРАН в электронном формате согласно п. 4.2.10 Договора.

В случае сверхнормативного использование вагонов на станции назначения (выгрузки) ответчик уплачивает истцу за каждые дополнительные сутки нахождения каждого такого Вагона сверх установленного срока использования, неустойку, размер которой согласован в приложениях к Договору.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с апреля 2021 года по май 2022 года ответчик допустил нарушение сроков погрузки/выгрузки вагонов. Сумма штрафа за сверхнормативное использование вагонов, начисленная в связи с нарушением условий Договора составляет 2 763 700, 00 руб. согласно расчету истца.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику следующие претензии: № 577 от 27.05.2021 г. на сумму 82 800, 00 рублей; № 639 от 07.07.2021 г. на сумму 324 300, 00 рублей; № 744 от 16.09.2021 г. на сумму 128 800, 00 рублей; № 900 от 08.11.2021 г. на сумму 64 400, 00 рублей; № 901 от 08.11.2021 г. на сумму 190 900, 00 рублей; № 938 от 16.11.2021 г. на сумму 142 600, 00 рублей; № 966 от 02.12.2021 г. на сумму 301 300, 00 рублей; № 998 от 23.12.2021 г. на сумму 124 200, 00 рублей; № 1042 от 18.01.2022 г. на сумму 197 800, 00 рублей; № 40 от 31.01.2022 г. на сумму 234 600, 00 рублей; № 54 от 15.02.2022 г. на сумму 176250, 00 рублей; № 76 от 15.03.2022 г. на сумму 165 350, 00 рублей; № 91 от 25.03.2022 г. на сумму 63 450, 00 рублей; № 144 от 07.04.2022 г. на сумму 403 450, 00 рублей; № 169 от 21.04.2022 г. на сумму 58 750, 00 рублей; № 184 от 27.04.2022 г. на сумму 95 350, 00 рублей; №№ 331 от 05.07.2022 г. на сумму 9 400, 00 рублей с приложением расчетов, на общую сумму 2 763 700, 00 руб.

Данные претензии оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Повторно истец направил в адрес ответчика претензию № 664 от 21.12.2022 г. на общую сумму 2 763 700, 00 руб., которая также оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.


Принимая во внимание, что ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов, истцом правомерно начислена неустойка на общую сумму 2 763 700 руб. 00 коп. согласно представленному в материалы дела расчету истца. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Доводы и доказательства, приведенные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от надлежащего исполнения своих обязательств.

Ответчик указывает, что истцом заявлены необоснованные требования по простою вагонов под погрузкой на сумму 851 000 рублей по 56 вагонам, поскольку истцом ответчику услуги по данным вагонам не оказывались.

Истец поясняет, что указанные вагоны ошибочно включены истцом в расчет под погрузку, а не под выгрузку в дополнении к иску. Исправленные расчеты под выгрузкой и погрузкой представлены истцом в материалы дела.

По всем вагонам, указанным в расчете исковых требований, между сторонами подписаны без замечаний акты оказанных услуг с приложениями перечней вагонов (Акт № ТКР2109-001 от 30.09.2021 г., акт № ТКР2110-001 от 31.10.2021 г., акт № ТКР2111-001 от 30.11.2021 г., акт № ТКР2112-001 от 31.12.2021 г.), все вагоны включены в предъявленные претензии (претензии №№ 901 от 11.08.2021 г., 966 от 02.12.2021 г., 998 от 23.12.2021 г., 40 от 31.01.2022 г.).

Ответчик также оспаривает штраф, начисленный истцом в претензии 639 от 07.07.2021 г.

Ответчик указывает, что в претензии расчет произведен неверно, поскольку вагоны поданы истцом под погрузку с 17.04.2021 г. по 20.04.2021 г., соответственно, расчет штрафа не может быть произведен в соответствии с Протоколом № 3, заключенным сторонами 01.05.2021 года.

Действительно, на период с 01.04.2021 года по 30.04.2021 года за сверхнормативный простой вагонов действовала ставка 1 800 руб., предусмотренная протоколом № 2.

Однако окончание срока сверхнормативного простоя приходится на май 2021 года (период с 02.05.2021 по 22.05.2021 года), что подтверждается материалами дела (актами, расчетом, жд накладными).

По смыслу ст. 794 ГК РФ, ст. ст. 62, 99, 100, 101 Устава железнодорожного транспорта, штраф за простой (задержку) является мерой ответственности грузоотправителя, грузополучателя за неисполнение обязанности своевременно предоставить груз к перевозке или осуществить его разгрузку. Срок исполнения этих обязанностей определяется соглашением сторон либо устанавливается в соответствии с транспортными уставами и кодексами, а также правилами перевозки, (например, п. 40 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 07.12.2016 N 374). Начисление штрафа возможно только после окончания сверхнормативного простоя, его размер обычно обусловлен продолжительностью простоя.


На момент окончания сверхнормативного простоя между сторонами подписано соглашение об увеличении штрафа за простой (Протокол № 3 от 01.05.2021 г.).

Ссылка ответчика о то, что сумма штрафа за простой вагонов с апреля по май 2021 года должна исчисляться по ставке, установленной сторонами на апрель 2021 года, является необоснованной.

Ответчик в отзыве на иск просил уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 1 900 000 руб. штрафа.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТК «Ресурс» (ИНН <***>) в пользу ООО «ЭнергоТранс» (ИНН <***>) 1 900 000 (Один миллион девятьсот тысяч) руб. 00 коп. неустойки, а также 36 819 (Тридцать шесть тысяч восемьсот девятнадцать) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина