Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А43-40475/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А43-40475/2021 г. Нижний Новгород 31 мая 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года Решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2022 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-852), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛИМАТ» (ИНН <***> ОГРН <***>),к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ИНПРОМ» (ИНН <***> ОГРН <***>), о взыскании долга и неустойки, без участия представителей сторон, общество с ограниченной ответственностью «АЛИМАТ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «ИНПРОМ» с иском о взыскании 9895 рублей 92 копейки долга за поставленный товар по договору поставки №20/К087А от 30.09.2020, 3161 рубля 61 копейки неустойки за период с 15.12.2020 по 10.12.2021 и далее по день фактического исполнения обязательства. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик явку представителя в суд также не обеспечил, отзыв на иск не представил. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная ответчику по месту его регистрации, возвращена органами почтовой связи, что позволяет считать его извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В определении суда от 28.03.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора. Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 28.03.2022, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителей сторон. Резолютивная часть решения принята 24.05.2022. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 31.05.2022. Как следует из исковых материалов, 30.09.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «АЛИМАТ» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИНПРОМ» (покупатель) заключен договор поставки №20/К087А, по условиям которого поставщик передает в собственность покупателя инструменты, материалы и иное имущество в ассортименте согласно Прайс-листу поставщика, а покупатель принимает и оплачивает товар. Согласно пункту 2.2 покупатель обязуется оплатить товар в срок не позднее 7 календарных дней с даты его получения, подлежащая оплате сумма определяется на основании подписанных покупателем товаросопроводительных документов. Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде начисления неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа. Во исполнение условий договора поставщик осуществил поставку товара покупателю на сумму 18678 рублей 16 копеек по универсальным передаточным документам (УПД) №33548 от 20.11.2020, №33626 от 23.11.2020, №34075 от 01.12.2020, №35206 от 07.12.2020 (л.д. 11-14). Покупатель оплату товара не произвел в полном объеме, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском. Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки. По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Факт поставки товара подтверждается представленным в дело универсальным передаточными документами (л.д.11-14), содержащий подпись лица, получившего товар; ответчиком не оспорен. Обязательство по оплате товара не исполнено покупателем в полном объеме, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 9895 рублей 92 копейки. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга в материалы дела не представил. Поскольку ответчик обязательство по оплате полученного от истца товара надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 9895 рублей 92 копейки. Истцом также заявлено требование о взыскании 3161 рубля 61 копейки неустойки за период с 15.12.2020 по 10.12.2021 и далее по день фактического исполнения обязательства. В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Договором поставки предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде начисления неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа. (пункт 4.2). Согласно расчету истца размер неустойки за период с 15.12.2020 по 10.12.2021 составляет 3161 рубля 61 копейки. Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически неверным. Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер пеней за указанный период составляет 3572 рубля 43 копейки. Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, а суд не может выходить за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании пеней в сумме 3161 рубля 61 копейки является правомерным. Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга. Между тем, с 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами». В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев. В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В силу пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ. Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Таким образом, оснований для начисления неустойки по день фактической уплаты начиная с 01.04.2022 не имеется. Суд разъясняет истцу право на обращение с требованием о взыскании процентов в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, в случае, есть долг в течение срока действия моратория ответчиком не будет оплачен. Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер неустойки, начисленный на сумму основного долга за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 (до введения моратория) составляет 1098 рублей 45 копеек. Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 4260 рублей 06 копеек. Расходы по госпошлине в размере 2000 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНПРОМ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛИМАТ» (ИНН <***> ОГРН <***>) 9895 рублей 92 копейки долга за поставленный товар по договору поставки №20/К087А от 30.09.2020, 4260 рублей 06 копеек неустойки, а также 2000 рублей расходов по госпошлине. В остальной части иска - отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа. Судья И.В. Требинская Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:ООО "Алимат" (подробнее)Ответчики:ООО "ИНПРОМ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |