Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А40-231647/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-231647/20-112-1755
г. Москва
04 августа 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТРОЛ ЛИЗИНГ"

196210, <...>, ЛИТЕР А, ОФИС 511, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2009, ИНН: <***> к 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОК ИНЖИНИРИНГ СЕРВИСЕЗ" 123317, <...>, ОФИС 19.04, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2013, ИНН: <***>

2) ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 3 ПО Г. МОСКВЕ

123100, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АНАТОЛИЯ ЖИВОВА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 6, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>

3)ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.04.2012),

4)ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАКЕР СЕРВИС" (.117105, МОСКВА ГОРОД, ВАРШАВСКОЕ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2006, ИНН: <***>).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – судебный пристав исполнитель ФИО3 (МОСП по ИПН); судебный пристав исполнитель ФИО4 (МОСП по ИПН); судебный пристав исполнитель ФИО5 (МОСП по ОИПНХ); судебный пристав исполнитель ФИО6 (ОСП по ЦАО №1)

МОСП по ИПН (127083, Россия, , , Москва, , ул. Мишина, д. 56, корп. 8,), МОСП по ОИПНХ (125047, <...>), ОСП по ЦАО №1 (129090, <...> д 14/16, стр.2)

об освобождении имущества от арестапри участии: (согласно протоколу)

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНТРОЛ ЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ответчикам к 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОК ИНЖИНИРИНГ СЕРВИСЕЗ" 2) ИНСПЕКЦИЯ 3)ИП ФИО2 4)ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАКЕР СЕРВИС" об освобождении имущества от ареста.

Определением арбитражного суда г. Москвы к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ФИО3 (МОСП по ИПН); судебный пристав исполнитель ФИО4 (МОСП по ИПН); судебный пристав исполнитель ФИО5 (МОСП по ОИПНХ); судебный пристав исполнитель ФИО6 (ОСП по ЦАО №1) , МОСП по ИПН, МОСП по ОИПНХ, ОСП по ЦАО №1.

Ответчики, Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТРОЛ ЛИЗИНГ" (лизингодатель) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАКЕР СЕРВИС" (лизингополучатель) заключены договоры лизинга, согласно условиям которых истом были приобретены транспортные средства в собственность и переданы лизингополучателю на условиях финансовой аренды (лизинга), что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Впоследствии, в виду неисполнения лизингополучателем возложенных на него обязательств по уплате лизинговых платежей, договоры лизинга были расторгнуты, предметы лизинга изъяты, что подтверждается актами об изъятии.

ООО "КОНТРОЛ ЛИЗИНГ" стало известно, что судебными приставами-исполнителями были наложены ограничения на транспортные средства KAMAZ седельный тягач 3342, KAMAZ спецтехника 43118, НЕФАЗ 4208-411, ЭПИК 380 CU380-X2, ПОЛИТРАНС 94163, Toyota Hilux по следующим исполнительным производствам: ИП:4038886/20/77043-ИП от 30.10.2020 г., ИП:3998704/20/77043-ИП от 21.10.2020 г., ИП:5382/20/77053-ИП от 20.01.2020 г., ИП:108949/19/77039-ИП от 02.12.2019 г.

Под арестом имущества должника, согласно ч.1 ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве" понимается запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойство имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В силу пункта 4 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ запрет на регистрацию транспортных средств является составной частью ареста имущества должника.

Согласно пп.3 п.3 ст. 80 указанного ФЗ, арест применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Из смысла ст. 80 указанного ФЗ следует, что арест может быть применен и наложен на имущество должника, а именно на имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Как следует из материалов дела транспортные средства по которым возбуждены исполнительные производства и наложены аресты, принадлежат на праве собственности ООО "КОНТРОЛ ЛИЗИНГ" , что подтверждается следующими документами: договорами купли-продажи, паспортами транспортного средства к договорам купли-продажи.

В соответствии с п. 47.1 Приказа МВД России от 26.06.2018 N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России" Транспортные средства, приобретенные в собственность физическим или юридическим лицом и переданные физическому или юридическому лицу на основании договора лизинга или договора сублизинга во временное владение и (или) пользование, регистрируются по письменному соглашению сторон за лизингодателем или лизингополучателем на общих основаниях

Транспортные средства, переданные лизингодателем лизингополучателю во временное владение н (или) пользование на основании договора лизинга или сублизинга, предусматривающего регистрацию транспортных средств за лизингополучателем, регистрируются за лизингополучателем на срок действия договора по адресу места нахождения лизингополучателя или его обособленного подразделения на основании договора лизинга или сублизинга и паспорта транспортного средства > электронного паспорта).

Регистрация транспортных средств за лизингополучателем производится с выдачей свидетельств о регистрации транспортных средств и государственных регистрационных знаков на срок, указанный в оговоре лизинга или сублизинга.

Согласно условиям договоров лизинга регистрация предметов лизинга производится в соответствующих государственных органах на весь срок действия договора на имя лизингополучателя.

Однако, регистрация предметов лизинга за Лизингополучателем не означает переход права собственности к последнему, равно как и не подтверждает его статус собственника. Данная запись необходима, чтобы Лизингополучатель был допущен к участию в дорожном движении на автомобилях, которые были ему переданы во временное владение и пользование.

Таким образом, судебными приставами наложены аресты на имущество, не являющееся собственностью ООО "ПАКЕР СЕРВИС", а именно на транспортные средства KAMAZ седельный тягач 3342, KAMAZ спецтехника 43118, НЕФАЗ 4208-411, ЭПИК 380 CU380-X2, ПОЛИТРАНС 94163, Toyota Hilux, что противоречит статьям ст. 23 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50-51 Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд учитывает, в соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Требования данной нормы предоставляют судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложить арест на имущество должника, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (ч. 4 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в ходе осуществления своей деятельности вправе самостоятельно решать вопрос об избрании мер по обеспечению исполнения судебного акта. Одной из мер обеспечения исполнения является ограничение права пользования имущества.

Вместе с тем, удовлетворяя требования истца, суд отмечает, транспортные средства принадлежат на праве собственности ООО "КОНТРОЛ ЛИЗИНГ".

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, поскольку истцу принадлежат автотранспортные средства.

Таким образом, требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, ГК РФ, ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств:

Марка, модель

Гос. per. знак

VIN

KAMAZ Седельный тягач 3342

В415НС89

X896634F5J0FD3018

KAMAZ Спецтехника 43118

В478НС89

X89699912K0BJ6221

НЕФАЗ 4208-411

В624ММ8

X1F4208B0H0016759

ЭПИК 380 CU380-X2

АХ331586

X89476113K0DA8001

Политранс 94163

АХ050986

Z7H941633H0000186

Toyota Hilux

А357ЕМ799

MR0KB3CD700901564

В рамках исполнительных производств ИП:4038886/20/77043-ИП от 30.10.2020 г., ИП:3998704/20/77043-ИП от 21.10.2020 г., ИП:5382/20/77053-ИП от 20.01.2020 г., ИП:108949/19/77039-ИП от 02.12.2019 г.

Взыскать с ООО "ПАКЕР СЕРВИС" в пользу ООО "КОНТРОЛ ЛИЗИНГ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 000 руб. (тридцать шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина