Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А60-2977/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2977/2022
15 июля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ю. Пайлеваняном, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-2977/22 по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318665800207812)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 597 924,01 руб.,


При участии в судебном заседании:

От истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.11.2021 г.

От ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 08.02.2021 г.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЧТА РОССИИ" (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 597 924,01 руб., в том числе: 34 838 руб. 81 коп. за задержку отправлений, 469 127 руб. 20 коп. (из расчёта 74 руб. 31 коп. (официальный курс доллара США ЦБ РФ на 30.11.2021) * 6 313,11$) за утрату отправлений, 93 958 руб. стоимость не оказанных услуг по отправке почтовых отправлений.

Определением суда от 02.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца 10.02.2022 поступили исковые материалы на бумажном носителе, представленные ранее в электронном виде.

Документы приобщены судом к материалам дела.

От ответчика 24.02.2022 поступил отзыв на иск, который приобщен судом к материалам дела.

В отзыве ответчик указал, что истец не является отправителем некоторых международных почтовых отправлений, указанных в иске, а также ссылался на недоказанность истцом факта утраты почтовой корреспонденции.

Кроме того, ответчик просил оставить иск без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Ответчик также заявил ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства для уточнения информации о местонахождении международных посылок, направления в адрес почтовых операторов стран, где проживают адресаты, запросы о получении посылок.

От ответчика 25.02.2022 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца 14.03.2022 поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец с доводами ответчика не согласился, а также пояснил, что претензия была вручена ответчику нарочно, о чем свидетельствует копия претензии с отметкой о вручении и оттиском штампа организации.

Возражения истца приобщены судом к материалам дела.

С учетом представленных истцом доказательств доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не находят своего подтверждения, оснований для оставления иска без рассмотрения в данном случае не имеется.

От ответчика 18.03.2022 поступили письменные объяснения на возражения истца, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик указал, что согласно сведениям из письма АО «Почта России» № А6-АУО-06/33273-33291 от 10.03.2022 в отношении МПО № EL050790045RU рассчитана компенсация за нарушение контрольных сроков пересылки в размере 12 582 руб., в отношении МПО № EL050790142RU рассчитана компенсация за утрату в размере 18 113,60 руб.

Ответчик, с учетом того, что для выплаты денежных средств в качестве

компенсации в отношении МПО № EL050790045RU, FX05Q790142RU требуется время, ходатайствовал о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы ответчика и возражения истца, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так как рассмотрение данного дела в порядке упрощённого производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в связи с признанием судом необходимости выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Предварительное судебное заседание было назначено судом на 28.04.2022 г.

Судом приобщены к делу дополнительные документы по ходатайству ответчика во исполнение определения суда от 28.03.2022 г. (документы о выплате компенсации истцу).

Поскольку ответчик не исполнил в полном объеме определение суда от 28.03.2022 г., суд не может считать дело подготовленным к судебному разбирательству. Предварительное судебное заседание было отложено на 02.06.2022 г., о чем выносилось протокольное определение.

В предварительном судебном заседании 02.06.2022 г. суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 08.07.2022 г.

От ответчика поступили документы на бумажном носителе с сопроводительным ходатайством от 02.06.2022 г. (ранее представленные в электронном виде). Также судом приобщены дополнения к отзыву ответчика, поступившие 07.07.2022 г. При этом суд не приобщил приложенные к данным ходатайству и дополнению к отзыву документы, исполненные на иностранном языке (ответчик именует их как ответы иностранных почтовых операторов), поскольку они в нарушение требований ч. 5 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлены без приложения заверенных переводов на русский язык. Указанные документы суд возвратил в судебном заседании ответчику. Соответственно, суд не приобщает и электронные образы указанных документов, представленные в приложении № 5 к дополнению к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований по настоящему делу, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между истцом и АО «Почта России» (ответчиком) заключены договоры на оказание услуг международной почтовой связи. Данный факт подтверждается копиями чеков и копиями деклараций.

Истец осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже товаров за границу. При этом перед ответчиком также выступает её представитель по доверенности - ФИО4. Данный факт подтверждается копией доверенности.

Начиная с 07.05.2021 истец периодично пользуется услугами ответчика и отправляет товары за границу. Часть из отправлений было утеряно АО «Почта России». Кроме того, часть отправлений было отправлено с существенной задержкой.

Расчёт компенсации за задержку также приведён, исходя из положений ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», которой установлено, что операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу.

В соответствии с абз. 1 ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии с абз. 2 ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Приведённые положения также подтверждаются и международными договорами РФ -Всемирной почтовой конвенцией (Заключена в г. Стамбуле 06.10.2016, Россия утвердила данную Конвенцию и Заключительный протокол (Распоряжение Правительства РФ от 25.11.2017 №2617-р)).

Таким образом, всего за задержку и утерю отправлений всего истец просит взыскать из расчёта объявленной ценности отправлений:

a.34 838 руб. 81 коп. за задержку отправлений.

b.469 127 руб. 20 коп. (из расчёта 74 руб. 31 коп. (официальный курс доллара США ЦБ РФ на 30.11.2021) * 6 313,11$) за утрату отправлений.

c.93 958 руб. стоимость не оказанных услуг по отправке почтовых отправлений.

Всего: 597 924 руб. 01 коп.

В соответствии с п. 1.1.1. ст. 22 Стамбульской конвенции операторы отвечают за утрату, хищение или повреждение заказных отправлений, простых посылок (за исключением доставки посылок электронной коммерции, характеристики которых, кроме того, определены в Регламенте, именуемых далее «посылки ECOMPRO») и отправлений с объявленной ценностью;

П. 3.1 ст. 22 Стамбульской конвенции установлено, что в случае утраты, полного хищения или полного повреждения простой посылки отправитель имеет право на возмещение, установленное Регламентом. Если отправитель требует сумму, меньшую той, которая установлена в Регламенте, то назначенные операторы имеют право выплатить эту меньшую сумму и на этом основании получить возмещение от других назначенных операторов, которых это может касаться.

Регламентом определена ответственность оператора вне зависимости от наличия или отсутствия услуги по ценности отправления, возмещение при этом рассчитывается исходя из специальных прав заимствований (СПЗ) 40 СПЗ за посылку и 4,5 СПЗ за один килограмм утраченного груза.

Всего в рамках настоящего иска ответчиком было утеряно 19 посылок, то есть АО «Почта России», в случае, если суд не усмотрит в правоотношениях истца и ответчика договора международной отправки с объявленной ценностью отправления, должно возместить истцу 760 СПЗ (19 посылок * 40 СПЗ). Общий вес всех отправлений (указан в каждом чеке, а также приведены в таблице) составил 84,282 кг, то есть компенсация в СПЗ за него составит 379,269 СПЗ (84,282 кг*4,5СПЗ).

Таким образом, если рассчитывать размер ущерба в СПЗ, то он составит 1 139,269 СПЗ.

По данным ЦБ РФ, на 25.01.2022 курс 1 СПЗ составляет 108 руб. 47 коп., таким образом, всего компенсации в СПЗ подлежит сумма в размере 123 573 руб. 21 коп. (108 руб. 47 коп. * 1 139,269СПЗ)

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика:

-34 838 руб. 81 коп. за задержку отправлений.

-469 127 руб. 20 коп. (из расчёта 74 руб. 31 коп. (официальный курс доллара США ЦБ РФ на 30.11.2021) * 6 313,11$) за утрату отправлений.

-93 958 руб. стоимость не оказанных услуг по отправке почтовых отправлений.

-14 958 руб. расходы на оплату государственной пошлины.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик приводит следующие доводы.

Ответчик сообщает следующую информацию о местонахождении международных почтовых отправлений (далее по тексту - МПО):

1. МПО № CL043854593RU, CL043854885RU, CL043855007RU, CL043854783RU, CL043855656RU, EL019257428RU, EL019257462RU, EL042581346RU, EL019257391RU поступили в страну назначения - США, в сортировочный центр USJFKA в Нью-Йорке, что подтверждается записями в отчетах о движении МПО: «Arrival at inward (destination) office of exchange» (перевод на русский язык - «Поступило в страну назначения»);

2.МПО № EL048072491RU прибыло в место вручения (США) и передано курьеру на доставку, что подтверждается записями в отчете о движении МПО: «Arrival at delivery office» и «Item out for physical delivery» (перевод на русский язык - «Поступило в офис доставки» и «Товар передан курьеру для доставки»);

3.МПО № EL019257405RU передано перевозчику в США, что подтверждается записью в отчете о движении МПО: «Transport leg completed)) (перевод на русский язык - «Транспортный этап завершен», «Передано перевозчику»);

4.МПО № CL043856020RU, № CL086323155RU, № CL086323045RU, № CL086322994RU, № EL050790142RU признаны почтовым оператором США утраченными на территории США, что подтверждается записью в отчетах о движении МПО «item declared lost» «liability accepted)) (перевод на русский язык - «предмет объявлен утерянным», «ответственность принята»);

5.МПО № CL043855917RU прибыло в место вручения (США), но адресатом не получено, что подтверждается записью в отчете о движении МПО «item declared not received)) (перевод на русский язык - «товар объявлен неполученным»);

6.МПО № EL050790045RU вручено адресату в Новой Зеландии (г. Окленд), что подтверждается записью в отчете о движении МПО «delivered» (перевод на русский язык - «доставлено»).

Исковые требования АО «Почта России» считает не подлежащими удовлетворению в заявленных объемах в связи со следующим.

1. Требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки за нарушение контрольных сроков пересылки международных посылок в размере 34 838,81 руб. является необоснованным и избыточным ввиду того, что Истец уже заявил требование о взыскании с Ответчика суммы возмещения в виде СПЗ за утрату данных посылок, установленного Регламентом и Всемирной почтовой конвенции. В данном случае одновременное предъявление Истцом требования о возмещении СПЗ и требование о взыскании неустойки прямо нарушает один из основополагающих принципов законодательства - принцип недопустимости двойной (множественной) ответственности за какое-либо одно нарушение (в случае установления факта данного нарушения).

Стоит отметить, что ст. 22 Всемирной почтовой конвенции (Стамбул, 2016 г.) об ответственности операторов не предусматривает право отправителя почтовой корреспонденции на взыскание неустойки за нарушение контрольных сроков пересылки посылок, в данной статье речь идет исключительно об ответственности за утрату, хищение и повреждение посылок.

Кроме того, как следует из положения ст. 34 Закона «О почтовой связи» в случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

Поскольку Истец ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 318665800207812) является индивидуальным предпринимателем с действующим правовым статусом, вышеуказанное положение не распространяется на Истца.

Истец также просит взыскать с Ответчика стоимость всех товарных вложений во всех посылках на общую сумму 469 127,20 руб. (пп. b п. 13 искового заявления).

Вместе с тем, в случае, если установлены обстоятельства утраты, хищения или повреждения почтовой корреспонденции вне зависимости от наличия объявленной ценности, у отправителя возникает право лишь на возмещение СПЗ в пределах, установленных вышеуказанными международными актами, возмещение стоимости товарных вложений не предусмотрено ни Регламентом, ни Всемирной почтовой конвенцией, ни Законом «О почтовой связи».

Кроме того, требование Истца о взыскании с Ответчика стоимости всех товарных вложений прямо противоречит действиям Истца, поскольку в пп. 15-19 искового заявления он приводит расчет суммы возмещения СПЗ в соответствии с Регламентом, тем самым признает право на данное возмещение без учета стоимости товарных вложений.

Таким образом, требования Истца о взыскании с Ответчика:

a.стоимости всех товарных вложений всех МПО;

b.неустойки за нарушение контрольных сроков пересылки МПО

являются необоснованными, неправомерными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

2.Требования Истца относительно международных почтовых отправлений RR133004365RU, EL050790045RU, EL050790142RU не подлежат удовлетворению, поскольку одно из вышеперечисленных отправлений вручено адресату и данный факт подтверждается ответом соответствующей иностранной почтовой службы (RR133004365RU), в отношении двух отправлений Истцу выплачена компенсация, что также подтверждается представленными Ответчиком в материалы настоящего дела бланками о получении компенсации с подписью Истца (EL050790045RU, EL050790142RU).

В отношении остальных 16 международных почтовых отправлений Ответчик представляет контррасчет исковых требований в приложении к дополнениям к отзыву.

Согласно контррасчету исковых требований, сумма возмещения, рассчитанная на основании п. 2.1 ст. 149 Регламента почтовых посылок, принятого 11.11.2008 в г. Берн, составляет 109 876,26 руб.

3.Относительно требования Истца о взыскании с Ответчика общей суммы тарифов, уплаченных за пересылку международных почтовых отправлений (пункт «с» в просительной части искового заявления), Ответчик сообщает, что с учетом вышеизложенных положений общая сумма тарифной платы за 16 посылок составляет 75 586 руб.

Рассмотрев материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В целом последние возражения ответчика, приведенные в дополнениях к отзыву на исковое заявление от 07.07.2022 г., суд признает обоснованными и соответствующими материалам дела, а также нормам внутреннего и международного законодательства, которые регулируют спорные отношения.

Действительно, неустойка, предусмотренная ст. 34 Федерального закона "О почтовой связи" установлена для случая нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений для личных (бытовых) нужд граждан.

Вместе с тем, сам истец в исковом заявлении указал на то, что спорные почтовые отправления были связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности по продаже товаров за границу. Поэтому в части данной неустойки суд признал требование необоснованным и отклонил.

Довод ответчика о том, что в отношении трех международных почтовых отправлений требования не подлежат удовлетворению по причинам, изложенным в дополнениях к отзыву, истец по существу не оспорил и не опроверг.

Согласно ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Также, как следует из ч. 3.1 указанной Статьи, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд принимает указанный довод ответчика и учитывает его при расчете обоснованных исковых требований, в частности, при определении общей суммы тарифной платы, подлежащей возврату истцу. По расчету ответчика, признанному судом обоснованным, данная тарифная плата составляет 75 586 руб. В данном размере соответствующие требования истца суд удовлетворил, то есть частично.

Также суд отклоняет расчет размера ущерба истца в специальных правах заимствования (далее также - СПЗ), основанный на стоимости товарных вложений во всех посылках, поскольку из материалов дела следует, что спорные почтовые отправления сдавались почтовому оператору для отправки без объявленной ценности, что подтверждается незаполненным полем о сумме объявленной ценности в представленных международных отправлениях, а стоимость указана только в разделе "таможенная декларация", то есть относится исключительно к целям, предусмотренным таможенными правилами.

Согласно контррасчету ответчика, выполненному в соответствии с п. 2.1 ст. 149 Регламента почтовых посылок, который был проверен судом и признан обоснованным, сумма возмещения, подлежащая выплате истцу за утрату почтовых отправлений, составляет 1012,96 СПЗ (16х40 СПЗ + 82,881 х 4,50 х СПЗ). При этом суд учитывает, что вес 16 посылок, указанный в контррасчете ответчика (82, 881 кг.), не был оспорен и опровергнут истцом. Поэтому он признан судом обоснованным.

Таким образом, суд признал обоснованными и удовлетворил следующие требования истца: о взыскании с ответчика 1012,96 специальных прав заимствований и 75 586 руб. в возмещение суммы тарифной платы.

Согласно п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Также, согласно абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении судебных расходов суд учитывает положения п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 г. № 70.

Согласно п. 16 указанного Информационного письма, согласно Закону Российской Федерации "О государственной пошлине" ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Для цели распределения судебных расходов суд учитывает сумму эквивалента удовлетворенных требований в рублях Российской Федерации на дату предъявления иска, данный эквивалент составляет 185 462 руб. 26 коп.

Таким образом, на ответчика относятся расходы истца по государственной пошлине в размере 4640 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318665800207812) 1012,96 специальных прав заимствований по официальному курсу Банка России на дату фактического платежа за утрату почтовых отправлений и 75 586 (семьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб. в возмещение суммы тарифной платы, а также 4640 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяА.С. Воротилкин