Решение от 23 ноября 2018 г. по делу № А56-95698/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95698/2018
23 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корж Н.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафоновой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Инвест Телеком Санкт-Петербург" (адрес: Россия 197136, Санкт-Петербург, ул. Подрезова 10/А/10Н; Россия 191317, Санкт-Петербург, пл. А.Невского 2/2035, для юридической компании "Лаки Энтерпрайз" );

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МДД.Юг" (адрес: Россия 385000, г. Майкоп, Республика Адыгея, ул. Хакурате 224/403/405);

о взыскании 3 073 460 руб. 87 коп.

при участии

- от истца: пр. Д.А. Глушанов (дов-ть от 11.07.2018 г.)

- от ответчика: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест Телеком Санкт-Петербург" (истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МДД.Юг" (ответчик) 2 574 237 руб. 16 коп. – задолженности за поставленную продукцию по договору № 12/14/001К от 14.12.2017 г., 257 423 руб. 71 коп. – неустойки за период 01.03.2018-21.06.2018, 241 800 руб. – задолженности за оказанные услуги по договору хранения №03/30/001ИТ от 30.03.2018 г.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие задолженности, необоснованность начисления неустойки и просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец заявил отказ от требования о взыскании задолженности и просит взыскать 257 423 руб. 71 коп. – неустойки.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что:

Между ООО «Инвест Телеком Санкт-Петербург» (далее - истец, Поставщик) и ООО «МДЦ.Юг» (далее - ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки №12/14/001К от 14.12.2017 (далее - договор поставки).

В силу пункта 1.1. договора поставки Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить волоконно-оптический кабель (далее - ВОК, продукция), согласно соответствующим спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора поставки.

Согласно пункту 2.1 договора поставки Покупатель производит оплату ВОК согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора, в которых указаны сроки платежей.

Оплата производится Покупателем в российских рублях на основании счета Поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Фактом, подтверждающим исполнение обязательств по оплате, является факт поступления денежных средств на счет Поставщика (пункт 2.2 договора поставки).

В соответствии с положениями Спецификации №1 от 14.12.2017 к договору (далее - Спецификация) цена договора поставки с учетом НДС составляет 4 913 338 рублей 28 копеек.

Спецификацией установлен следующий порядок оплаты продукции: Покупатель оплачивает аванс в размере 50% от общей стоимости ВОК по Спецификации в течение 3 (трех) банковских дней с момента ее подписания обеими сторонами. Согласно платежному поручению №31 от 17.01.2018 года Покупатель оплатил 50% предоплату по договору.

Окончательный расчет Покупатель производит в течение 3 (трех) банковских дней с даты получения уведомления о готовности ВОК к отгрузке согласно пункту 3.2 договора поставки.

Пунктом 3.2 договора поставки установлено, что по факту готовности ВОК к отгрузке Поставщик направляет Покупателю соответствующее уведомление по факсу или электронной почте.

В нарушение принятых на себя обязательств Покупатель, получив уведомление о готовности ВОК к отгрузке, не оплатил оставшуюся часть цены договора поставки в размере 2 574 237 рублей 16 копеек.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 8.2 договора поставки установлено, что в случае просрочки обязательств по оплате ВОК Покупатель на основании письменного требования Поставщика выплачивает Поставщику пени в размере 0, 1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Факт просрочки исполнения обязательства ответчиком не оспаривается.

Неустойка предъявлена ко взысканию в соответствии с установленным договором ограничения.

Достаточных оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ от требования о взыскании задолженности.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МДД.Юг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвест Телеком Санкт-Петербург" 257 423 руб. 71 коп. – неустойки, 8 148 руб. - в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Телеком Санкт-Петербург" справку на возврат 30 718 руб. - госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корж Н.Я.