Дополнительное решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А63-4955/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Дополнительное решение

Дело № А63-4955/2020
г. Ставрополь
08 апреля 2022 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис», г. Буденновск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон-М», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс-Электро», ОГРН <***>, ИНН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Гранит-Селект», ОГРН <***>, ИНН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Эльбрусская горно-строительная компания», ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании суммы задолженности в размере 20 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 558 655,59 руб., всего 24 558 655,59 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (далее - истец, ООО «Дорстройсервис») к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон-М» (далее - ответчик, ООО «Эталон-М») о взыскании суммы задолженности в размере 20 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 558 655,59 руб., всего 24 558 655,59 руб. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности.

Определением от 07.07.2020 судом к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс-Электро», общество с ограниченной ответственностью «Гранит-Селект», общество с ограниченной ответственностью «Эльбрусская горно-строительная компания».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края (резолютивная часть от 08.02.2022) удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности в размере 20 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 558 655,59 руб., всего 24 558 655,59 руб.

Однако при вынесении решения суд не рассмотрел требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности.

Согласно определению от 28.03.2022 арбитражный суд назначил судебное заседание арбитражного суда первой инстанции для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения по делу № А63-4955/2020 на 08 апреля 2022 года на 10 часов 00 минут, в помещении суда по адресу <...> этаж, каб. 304,

.В судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения вопроса уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Относительно взыскания с ответчика процентов по день фактической уплаты долга суд отмечает следующее.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Также согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, принимая во внимание факт неосновательного обогащения истца, с последнего также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 20 000 000 руб., начиная с 28.03.2020 по день фактической уплаты долга.

В период действия вышеуказанного моратория установленные настоящим дополнительным решением Арбитражного суда Ставропольского края проценты по день фактической уплаты долга не подлежат начислению.

Данная позиция подтверждается судебной практикой (дополнительное постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу № А70-1816/2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу №А29-7108/2021).

На основании изложенного, руководствуюсь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять дополнительное решение по делу по требованию о взыскании процентов по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон-М», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис», г. Буденновск, ОГРН <***>, ИНН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 20 000 000 руб., начиная с 28.03.2020 по день фактической уплаты долга.

В период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», установленные настоящим дополнительным решением Арбитражного суда Ставропольского края проценты по день фактической уплаты долга не подлежат начислению.

Дополнительное решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Л. Карпель