Постановление от 25 июля 2017 г. по делу № А51-27224/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2440/2017
25 июля 2017 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Михайловой А.И.

Судей: Лесненко С.Ю., Ширяева И.В.

от общества с ограниченной ответственностью «ИстТрансСервис»: представитель не явился;

от Владивостокской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 12.01.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017

по делу № А51-27224/2016

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Андросова Е.И., в суде апелляционной инстанции судьи Бессчастная Л.А., Сидорович Е.Л., Рубанова В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИстТрансСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690065, <...>, 3А)

к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690090, <...>)

о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИстТрансСервис» (далее – ООО «ИстТрансСервис») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Владивостокской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10702030/110215/0008068, оформленного письмом от 24.08.2016 № 25-28/41833, об обязании возвратить излишне уплаченные платежи в размере 130 799 руб. 14 коп.

Решением суда от 12.01.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, Владивостокская таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, отказав в удовлетворении заявленного обществом требования.

В представленном отзыве ООО «ИстТрансСервис» просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили.

Из материалов дела следует и установлено судами, что во исполнение внешнеторгового контракта от 10.02.2009 на таможенную территорию Таможенного союза ООО «ИстТрансСервис» ввезен товар.

В целях таможенного оформления товара подана таможенная декларация № 10702030/110215/0008068, которой определена таможенная стоимость товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение чего обществом были представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

В ходе таможенного контроля таможенным органом были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, в связи с чем принято решение о проведении дополнительной проверки от 12.02.2015, в ходе которой у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в спорной декларации.

Обществом был дан ответ на решение о проведении дополнительной проверки, в котором оно просило выпустить товары условно под обеспечение денежных средств.

В связи с непредставлением обществом запрошенных документов таможенный орган пришел к выводу о невозможности использования заявленного метода определения таможенной стоимости и решением от 16.03.2015 произвел корректировку таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости.

По результатам проведенной корректировки доначислены таможенные платежи в общей сумме 130 799 руб. 14 коп., которые были уплачены обществом.

Посчитав, что причисленные таможенные платежи являются излишне уплаченными, декларант обратился в таможню с заявлением об их возврате (входящий № 33551 от 19.08.2016).

Вместе с заявлением о возврате обществом было подано заявление о внесении изменений в декларацию, форма корректировки декларации на товары и бухгалтерские документы об оплате с указанием на то, что документы, обосновывающие необходимость внесения изменений в декларацию были предоставлены при декларировании и ответе на дополнительную проверку.

Письмом от 24.08.2016 № 25-28/41833 заявление о возврате таможенных платежей возвращено декларанту без рассмотрения.

Письмом от 26.09.2016 на заявление о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ № 10702030/110215/0008068 таможенный орган сообщил, что документы, обосновывающие необходимость внесения изменений в ДТ были рассмотрены в рамках проводимых дополнительных проверок, в результате которых приняты решения о корректировке таможенной стоимости товара.

Не согласившись с отказом таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, посчитав, что он не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что обществом при декларировании товаров представлен полный пакет документов, предусмотренный Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, необходимый для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, который содержит достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость ввезенного товара, в связи с чем у таможни отсутствовали основания для ее корректировки. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что таможенный орган, в нарушение Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение), применив для корректировки шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости, не обосновал причины невозможности применения методов со второго по пятый.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В своей кассационной жалобе Владивостокская таможня указывает на то, что суды неправомерно при оценке ее письма об оставлении заявления общества о возврате таможенных платежей без рассмотрения дали оценку решению о корректировке таможенной стоимости товара, тем самым вышли за пределы заявленного требования. Полагает, что внесение изменений в ДТ возможно только после проведения таможенного контроля, что требует значительных временных затрат; одновременное рассмотрение заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и о внесении изменений к ДТ не предусмотрено таможенным законодательством. Полагает, что письмо о возврате заявления без рассмотрения не является правовым актом и не нарушает права общества, в связи с чем не может быть рассмотрено в рамках статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Также указывает на наличие у нее оснований для корректировки таможенной стоимости в связи с непредставлением декларантом запрошенных в ходе дополнительной проверки документов.

Проверив законность решения и постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, правильность применения ими норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, а также обоснованность кассационной жалобы исходя из доводов, содержащихся в ней, как того требует часть 1 статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств – членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).

По правилам пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) предусмотрено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Из материалов дела видно, что к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей обществом представлены платежные поручения об их оплате, корректировочные формы таможенных деклараций, расчет размера обеспечения, решение о корректировке таможенной стоимости по ДТ. Одновременно обществом представлено заявление о внесении изменений в декларацию с приложением соответствующих документов.

Представленные документы позволяли установить основания и сумму заявленных к возврату платежей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 18) заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Также, согласно указанной правовой позиции, принимая во внимание, что законодательством Российской Федерации о таможенном деле не установлен иной срок возврата таможенных платежей в связи с обращением декларанта об изменении сведений, отраженных в декларации на товары, судам следует исходить из того, что заявление о возврате должно быть исполнено таможенным органом не позднее предусмотренного частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании срока, составляющего один месяц с момента подачи заявления.

Таким образом, поскольку декларантом была инициирована процедура внесения изменений в спорную декларацию одновременно с подачей заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, с предоставлением необходимых документов, являются правильными выводы судов о неправомерности оставления без рассмотрения поданного обществом заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

По этим основаниям подлежат отклонению доводы таможенного органа о том, что рассмотрение заявления о внесение изменений в ДТ возможно только после проведения таможенного контроля, что требует значительных временных затрат, а также о невозможности одновременного рассмотрения заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и о внесении изменений в декларацию на товары.

Также подлежат отклонению доводы Владивостокской таможни о том, что письмо об оставлении заявления о возврате таможенных платежей не является правовым актом и не нарушает права общества.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании его недействительным, понимается документ, принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий и содержащий обязательные для исполнения предписания, распоряжения, влекущий юридические последствия и нарушающий права и охраняемые законом интересы заявителя.

Оспариваемое письмо отвечает признакам ненормативного правового акта, поскольку принято государственным органом в результате реализации им своих властных полномочий.

При этом, как правильно отмечено судами, данное письмо свидетельствует о создании для общества дополнительных неоправданных формальных препятствий к возврату таможенных платежей, и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществляемой им предпринимательской деятельности, что выражается в невозможности получения денежных средств, излишне уплаченных в бюджет.

Что касается довода таможни о неправомерности оценки судом корректировки таможенной стоимости товаров, произведенной таможней решением от 16.03.2015, суд приходит к следующему.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в качестве основания для обращения в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в спорной сумме послужило несогласие общества с их уплатой вследствие корректировки Владивостокской таможней заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ № 10702030/110215/0008068.

Поскольку заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей было оставлено таможней без рассмотрения, основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права также послужила позиция декларанта о незаконности решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной декларации.

В этой связи, принимая во внимание, что решение о корректировке таможенной стоимости по спорной декларации не было предметом судебного или ведомственного контроля, суды обоснованно посчитали, что рассмотрение вопроса о наличии оснований для возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в заявленной сумме находится во взаимосвязи с выяснением вопроса о законности решения о корректировке таможенной стоимости товаров, повлекшего доначисление спорных таможенных платежей, в связи с чем правомерно дали ему оценку.

Доводы кассационной жалобы в указанной части направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Что касается доводов заявителя жалобы о том, что в связи с неисполнением декларантом своих обязанностей по представлению таможенному органу документов, запрошенных в рамках дополнительной проверки, у него имелись основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения, установив срок для их представления.

При этом, в силу пункта 21 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376 и пункта 20 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной Приказом ФТС России от 14.02.2011 № 272 если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Поскольку таможенным органом выявлены существенные отличия в меньшую сторону заявленной декларантом таможенной стоимости от стоимости однородных товаров, ввозимых иными участниками внешнеэкономической деятельности, а в ответ на запрос таможенного органа о предоставлении дополнительных документов в обоснование применения первого метода оценки таможенной стоимости товара обществом такие документы представлены не были, основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости не устранены, что в соответствии с пунктом 21 Порядка является основанием для принятия должностным лицом таможенного органа решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Вместе с тем, признавая недействительным решение о корректировке таможенной стоимости, суды пришли к выводу о несоблюдении таможенным органом принципа последовательности применения методов определения таможенной стоимости, установленного статьями 6 – 10 Соглашения.

Указанные выводы сделаны с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 23.12.2015 по делу № 303-КГ15-10774, о необходимости установления по данной категории дел факта соблюдения таможенным органом правила последовательного применения методов определения таможенной стоимости, установленного в пункте 1 статьи 2 Соглашения.

Между тем, возражений в данной части кассационная жалоба Владивостокской таможни не содержит, доводы декларанта и выводы суда таможенным органом не опровергнуты.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.01.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по делу № А51-27224/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.И. Михайлова

Судьи С.Ю. Лесненко


И.В. Ширяев