Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А66-2563/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2563/2023
г.Тверь
11 декабря 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ИП ФИО2 г. Москва


к ООО "Спектор-И" г. Тверь,


с участием в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь

по неимущественному спору

при участии от истца ФИО3 - представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, согласно которому просит признать недействительным односторонний отказ Общества с ограниченной ответственностью «Спектор-И» от исполнения Договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №60 от 05.07.2016, №94 от 05.07.2016, №98 от 05.07.2016 и №23 от 09.11.2016, в отношении многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 69:15:0000017:193; признать Договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, №60 от 05.07.2016, №94 от 05.07.2016, №98 от 05.07.2016 и №23 от 09.11.2016, в отношении многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 69:15:0000017:193, заключенные между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Спектор-И» действующими (нерасторгнутыми); установить, что решение суда по настоящему иску является основанием для восстановления записей Единого государственного реестра недвижимости о заключенных между ООО «Спектор-И» и ФИО2 договорах участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №60 от 05.07.2016, №94 от 05.07.2016, №98 от 05.07.2016 и №23 от 09.11.2016 в отношении многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 69:15:0000017:19.

Определением суда от 27.02.23г. исковое заявление было оставлено без движения в связи с нарушением при подаче иска требования ст.ст.125, 126 АПК РФ, истцу предложено в срок до 23.03.23г. устранить допущенные нарушения.

16.03.23г. от истца поступили дополнительные документы и пояснения. Суд установил, что истцом устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления иска без движения.

Определением от 17.03.23 г. исковое заявление ИП ФИО2 г. Москва было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству непосредственно в предварительном судебном заседании.

22.05.23г. от Управления Росреестра по Тверской области поступил отзыв, согласно которому Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - Управление), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, сообщает следующее. В Управление 15.12.2020 обратился представитель «ООО Спектор-И» с заявлениями о государственной регистрации расторжения договоров участия в долевом строительстве № 57 от 05.07.2016, № 58 от 05.07.2016, № 60 от 05.07.2016, № 94 от 05.07.2016, № 98 от 05.07.2016 и № 23 от 09.11.2016. Заявителем представлены соглашения от 26.11.2020 о расторжении вышеуказанных договоров, уведомление от 17.05.2019, уведомление от 27.11.2020.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) при осуществлении государственной регистрации прав проводится в том числе правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

По условиям договоров (п. 2.2) платежи должны осуществляться после их государственной регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

На основании ч. 5 ст. 5 Закона № 214-ФЗ в случае если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном ст. 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 9 Закона № 214-ФЗ в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.

При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с ч. 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Закона № 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В связи с неполучением оплаты по вышеуказанным договорам застройщиком направлено уведомление от 17.05.2019 с предложением осуществить оплату либо расторгнуть договоры путем подписания соглашений с их последующей государственной регистрацией, а также предупреждением об их возможном расторжении в одностороннем порядке.

Данное уведомление направлено ФИО2, что подтверждается описью от 17.05.2019.

Представителем ООО «Спектор-И» представлено уведомление от 27.11.2020 об одностороннем расторжении договоров участия в долевом строительстве № 57 от 05.07.2016, № 58 от 05.07.2016, № 60 от 05.07.2016, № 94 от 05.07.2016, № 98 от 05.07.2016 и № 23 от 09.11.2016.

Также представлена опись от 27.11.2020 о его направлении по почте заказным письмом ФИО2.

Таким образом, запись № 69-69/012-69/115/007/2016-624/1 от 25.07.2016 о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 05.07.2016 № 57; запись № 69-69/012-69/115/007/2016-626/1 от 25.07.2016 о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 05.07.2016 № 58; запись № 69-69/012-69/115/007/2016-629/1 от 25.07.2016 о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 05.07.2016 № 59; запись № 69-69/012-69/115/007/2016-631/1 от 25.07.2016 о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 05.07.2016 № 60; запись № 69-69/012-69/115/007/2016-635/1 от 25.07.2016 о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 05.07.2016 № 94; запись № 69-69/012-69/115/007/2016-634/1 от 25.07.2016 о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 05.07.2016 № 98; запись № 69-69/012-69/115/012/2016-484/1 от 30.11.2016 о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 09.11.2016 № 23 прекращены 23.01.2021 в ЕГРН в соответствии с положениями ст. 9 Закона № 214-ФЗ.

22.05.23г. от истца поступило ходатайство, согласно которому в связи с тем, что ознакомление с регистрационным делом истцом произошло в рамках административного дела в Центральном районном суде города Твери, и иными данными и документами, кроме представленных к исковому заявлению, истец не обладает, дополнительно ходатайствует об истребовании регистрационного дела в отношении Договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №60 от 05.07.2016, №94 от 05.07.2016, №98 от 05.07.2016 и №23 от 09.11.2016, в отношении многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 69:15:0000017:193, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, г/пос п.ФИО4, пгт. ФИО4, д. 76 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области. Истец также заявил возражения против перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции непосредственно в данном предварительном судебном заседании.

Истец, третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечили. В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц.

Ответчик в предварительном судебном заседании иск не признал, представил письменное заявление. Просит суд применить срок исковой давности. В соответствии с п. 4 ст. 5 Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 3акона №214-ФЗ. При этом в п. 3 ст. 9 Закона № 214-ФЗ установлено, что в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 Закона № 214-ФЗ, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 данной статьи.

Согласно ч. 4 ст. 9 Закона № 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Законом № 214-ФЗ предусмотрен внесудебный порядок одностороннего расторжения договора участия в долевом строительстве по инициативе застройщика ввиду просрочки уплаты цены договора дольщиком. При этом законодатель ограничил право застройщика для направления соответствующего уведомления, установив минимальный срок просрочки платежа по договору в случае единовременной уплате - два месяца, т.е. договор может быть расторгнут застройщиком в случае двухмесячной просрочки платежа в любое время в течение действия договора по своему усмотрению - и через два месяца, и через год, и через три года и т.д., при условии предварительного предупреждения дольщика не менее чем за тридцать дней.

В спорной ситуации ООО «Спектор-И» предупредил дольщика о задолженности по договорам участия в долевом строительстве (письмо от 07.08.2018 года): №60, 94, 98 (зарегистрированы в Росреестре 24.07.2016 года) через два года с момента прострочки и еще через восемь месяцев уведомило его о расторжении договоров; договор № 23 (зарегистрирован в Росреестре 30.11.2016) через один год пять месяцев момента прострочки и еще через восемь месяцев уведомило его о расторжении договора. Все сроки, установленные законом соблюдены.

Учитывая получение истцом первого уведомления и направления второго уведомления о расторжении договоров в одностороннем порядке ответчик полагает что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен и, если суд согласится с его позицией, просит применить к спорной ситуации срок исковой давности.

Истец, обращаясь с исковым заявлением о признании незаконным одностороннего расторжения договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома в качестве доказательств своей позиции предоставляет приходно-кассовые ордера и копии справок.

В соответствии с п.2.2. договоров участия в долевом строительстве №№23, 60, 94, 98 если иное не предусмотрено графиком платежей, Участник долевого строительства производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика, или путем внесения в кассу Застройщика.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1). В 2016 году действовали Указание от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (Зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 23.05.2014 № 32404) (далее - Указание № 3210-У), и Указание от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» (Зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 23.04.2014 № 32079) (далее - Указание № 3073-У), которые вступили в силу с 1 июня 2014 года.

Пунктом 4.6 Указания № 3210-У определено, что поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге.

Пунктом 5.2 Указания № 3210-У определено, что приходный кассовый ордер может оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности, приравненных к кассовому чеку, иных документов, предусмотренных Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ), на общую сумму принятых наличных денег. Исключение составляют суммы наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), на прием которых оформляется отдельный приходный кассовый ордер.

Указанием № 3073-У определены цели, на которые юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные работы или оказанные услуги, а также полученные в качестве страховых премий (пункт 2 Указания № 3073-У).

Кроме того, Указанием № 3073-У определен предельный размер наличных расчетов в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, который равен 100 тысячам рублей (пункт 6 Указаний № 3073-У).

Внесение ИП Нестеровым СВ. денежных средств в ООО «Спектор-И» по квитанции к приходному кассовому ордеру денежных средств 6 995 200 рублей в соответствующий датам квитанций период не подтверждено ни журналом кассира-операциониста, ни книгой учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, представленные в дело квитанции к приходному кассовому ордеру о фактическом несении ИП Нестеровым СВ. расходов в размере указанных сумм в договорах участия в долевом строительстве не свидетельствует о фактическом несении ФИО2 расходов в размере 6 995 200 рублей.

Дополнительно ответчик сообщил, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, начало отсчета срока исковой давности ответчик ведет с 17.05.19г. - даты уведомления истца о расторжении договоров.

Несмотря на то, что ответчик полагает ненадлежащими доказательствами копии квитанций к приходно-кассовым ордерам ввиду отсутствия подлинников, о фальсификации данных доказательств им не заявлено.

Ходатайство истца об истребовании доказательств ответчик оставил на усмотрение суда.

Суд счел возможным отказать в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств, так как в материалы дела поступил отзыв от Управления Росреестра по Тверской области, который содержит информацию о том, на основании каких документов была внесена запись о прекращении регистрации договоров.

Ответчик заявил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, поскольку ему нужно уточнить у бухгалтера, работавшего во время, указанное истцом как даты внесения денежных средств, имеются ли подтверждающие данный факт документы.

Суд не нашел оснований для отложения предварительного судебного заседания, поскольку у ответчика было достаточно времени на стадии подготовки к судебному разбирательству для представления необходимых доказательств, кроме того представление доказательств по делу возможно и на стадии судебного разбирательства.

Проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, заслушав ответчика, суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной, дело с учетом возражений сторон назначено к судебному разбирательству в отдельном судебном заседании на 11.07.23г.

10.07.2023 г. от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителя третьего лица надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не направившего своего представителя в судебное заседание.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил дополнительные документы, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что представленные в материалы дела приходно-кассовые ордера являются ненадлежащим доказательством, заявил о фальсификации доказательств по делу - приходно-кассовых ордеров №№ 23/16-1 без даты, 98/16-1 от 29.07.16г., 60/16-2 от 10.10.16г., 60/16-1 от 09.09.16г., б/н от 02.12.16г. в части подписи руководителя ответчика, а также указал на возможность проведения почерковедческой экспертизы по делу, просил отложить судебное заседание для представления предложений экспертных организаций, которые могут провести почерковедческую экспертизу по делу.

Истец отношение к ходатайству ответчика о приобщении дополнительных документов к материалам дела высказать не может в связи с тем, что не ознакомлен с ними.

Суд принял к рассмотрению заявление ответчика о фальсификации доказательств по делу.

Судом отобрана у представителя ответчика подписка о предупреждении об уголовно-правовых последствиях за подачу заявления о фальсификации доказательств по делу.

Истец заявил, что пока не может обеспечить личную явку представителя либо руководителя истца ввиду нахождения в отпуске, ходатайствовал об отложении судебного заседания для обеспечения явки истца или его уполномоченного представителя для отбора судом подписки о предупреждении об уголовно-правовых последствиях лицу, представившему доказательство, о фальсификации которого заявлено и для представления оригиналов приходно-кассовых ордеров. Вопрос об исключении доказательств, о фальсификации которых заявлено ответчиком представителю истца необходимо обсудить с его доверителем.

По итогам судебного заседания суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного заседания, поскольку заявление о фальсификации доказательств представлено ответчиком непосредственно в судебное заседание.

Рассмотрение дела отложено на 22.09.23г.

21.09.2023 г. от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ», г. Москва.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не направивших своих представителей в судебное заседание.

Истец поддержал исковые требования, не возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ», г. Москва.

Суд рассмотрел ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ», г. Москва ,по результатам рассмотрения вынесено отдельное определение, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании.

Истец представил на обозрение суду оригиналы документов, в отношении которых заявлено о фальсификации (приходно-кассовых ордеров №№ 23/16-1 без даты, 98/16-1 от 29.07.16г., 60/16-2 от 10.10.16г., 60/16-1 от 09.09.16г., б/н от 02.12.16г.) и иные документы. Судом подлинники указанных платежно-кассовых ордеров, в отношении которых заявлено о фальсификации приобщены к материалам дела.

Судом отобрана расписка о разъяснении уголовно-правовых последствий лицу, представившему доказательства, о фальсификации которых заявлено у представителя ИП ФИО2 г. Москва ФИО3

Истец заявил, что не исключает из числа доказательств по делу документы, в отношении которых ответчиком заявлено о фальсификации доказательств по делу.

Судом отобрана расписка о неисключении оспариваемых документов из числа доказательств по делу у представителя ИП ФИО2 г. Москва ФИО3

Истец не возражает против назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы как способа проверки заявления о фальсификации ответчика, просит суд направить запрос о возможности проведения экспертизы в ООО ГК "Эксперт", г. Тверь.

Истец согласен на использование разрушающего метода проведения судебной экспертизы, если таковой будет применен экспертным учреждением.

Суд счел возможным сформулировать вопросы, подлежащие постановке на разрешение эксперту следующим образом:

1) Кем, ФИО5 или другими лицами выполнены подписи на приходно-кассовых ордерах №№ 23/16-1 без даты, 98/16-1 от 29.07.16г., 60/16-2 от 10.10.16г., 60/16-1 от 09.09.16г., б/н от 02.12.16г. от имени кассира?

2) Кем, ФИО5 или другими лицами выполнены подписи на приходно-кассовых ордерах №№ 23/16-1 без даты, 98/16-1 от 29.07.16г., 60/16-2 от 10.10.16г., 60/16-1 от 09.09.16г., б/н от 02.12.16г. от имени главного бухгалтера?

Суд счел необходимым дополнительно к заявленному истцом экспертному учреждению направить запросы о возможности проведения экспертизы в следующие экспертные учреждения: АНО «ВЛСЭ», г. Тверь, ГУСЭ, г. Санкт-Петербург, ООО ЦСНО «Эталон» г. Казань, АНО «БСЭ», г. Москва, ООО «Северо-Запад», г. Тверь, ЧОУ ДПО «Высшая школа экспертизы и права», г. Москва.

Суд также счел необходимым предложить ответчику представить свободные образцы подписей директора ответчика ФИО5, а также предложить ответчику обеспечить личную явку ФИО5 для отбора экспериментальных образцов подписей.

По итогам судебного заседания суд счел необходимым отложить судебное заседание для получения от экспертных учреждений информации о возможности проведения экспертизы по настоящему делу, сроков и стоимости ее проведения, сведений об экспертах, которым может быть поручено проведение экспертизы.

Определением от 29.09.2023 (резолютивная часть от 22.09.2023) отказано в привлечении к участию в деле (вступлении в дело) третьего лица.

Рассмотрение дела отложено на 23.10.23г.

05.10.2023 г. от АНО "ВЛСЭ", г. Тверь поступил ответ на Определение Арбитражного суда Тверской области от 22.09.2023 г.

09.10.2023 г. от ООО ГК "Эксперт", г. Тверь поступил ответ на Определение Арбитражного суда Тверской области от 22.09.2023 г.

11.10.2023 от ООО "СПЕКТОР - И" поступила апелляционная жалоба на определение суда от 29.09.2023 об отказе в привлечении к участию в деле (вступлении в дело) третьего лица.

17.10.2023 г. от ГУСЭ, г. Санкт-Петербург поступил ответ на Определение Арбитражного суда Тверской области от 22.09.2023 г.

17.10.2023 г. материалы дела № А66-2563/2023 направлены в адрес Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда для рассмотрения апелляционной жалобы.

22.10.2023 г. от ответчика поступило ходатайство об отзыве заявления о фальсификации доказательств.

22.10.2023 г. от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, ходатайствует о запросе судебного дела Центрального районного суда г.Твери, упомянутого истцом в тексте иска для ознакомления с материалам дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о запросе номера дела Центрального районного суда г.Твери, не возражал против прекращения рассмотрения ходатайства ответчика о фальсификации доказательств.

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о запросе номера судебного дела в Центральном районном суде г. Твери, поскольку обязанность по сбору доказательств в обоснование своих доводов возложена на ответчика, ответчиком не представлено каких-либо пояснений относительно значимости для рассмотрения настоящего спора материалов вышеуказанного административного судопроизводства.

Ввиду невозможности рассмотрения дела в отсутствие материалов дела в Арбитражном суде Тверской области, рассмотрение настоящего дела было отложено на 05.12.23г.

16.11.23г. материалы дела поступили в Арбитражный суд Тверской области.

04.12.2023 г. от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн.

04.12.2023 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд признать недействительным односторонний отказ Общества с ограниченной ответственностью «Спектор-И» от исполнения Договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №60 от 05.07.2016, №94 от 05.07.2016, №98 от 05.07.2016 и №23 от 09.11.2016, в отношении многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 69:15:0000017:193, признать Договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, №60 от 05.07.2016, №94 от 05.07.2016, №98 от 05.07.2016 и №23 от 09.11.2016, в отношении многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 69:15:0000017:193, заключенных между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Спектор-И» действующими (не расторгнутыми), установить, что решение суда по настоящему иску является основанием для государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №60 от 05.07.2016, №94 от 05.07.2016, №98 от 05.07.2016 и №23 от 09.11.2016 в отношении многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 69:15:0000017:193.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица надлежащим оьбразом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не направивших своих представителей для участия в судебном заседании.

В настоящем судебном заседании истец поддерживает исковые требования с учетом уточнений, поддерживает заявленную ранее позицию относительно ходатайства ответчика об отзыве заявления о фальсификации доказательств.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об отзыве заявления о фальсификации, прекратить рассмотрение данного заявления ответчика.

Ввиду принятия судом ходатайства ответчика об отказе от заявления о фальсификации суд не проводит проверку данного заявления и не рассматривает вопрос о назначении экспертизы по делу.

Ходатайство истца от уточнении исковых требований не противоречит ст. 49 АПК РФ и подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении ссылается на тот факт, что между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Спектор-И» были заключены Договоры участия в долевом строительстве:

- Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №23 от 09.11.2016, в отношении многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 69:15:0000017:193;

- Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №60 от 05.07.2016, в отношении многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 69:15:0000017:193;

- Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №94 от 05.07.2016, в отношении многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 69:15:0000017:193;

- Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №98 от 05.07.2016, в отношении многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 69:15:0000017:193.

В соответствии с п.1 договора № 60 застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке площадью 2779 кв. м., с кадастровым номером № 69:15:0000017:193, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства и эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, Городское поселение поселок ФИО4, пгт. ФИО4, д. 76 (именуемый в дальнейшем «Жилой дом»), включающий в себя 6-этажный многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями в цокольном этаже, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого комплекса (срок передачи участнику Объекта долевого строительства в течение 2 (двух) месяцев от даты получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию), передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, определенный настоящим Договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим Договором, цену, и принять в собственность Объект долевого строительства по передаточному акту.

Цена Договора (размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства на возмещение затрат на строительство Объекта и на оплату услуг Застройщика) согласно п. 2.1 договора составляет 40 000 (Сорок тысяч) рублей за 1 (один) кв.м. Цена Договора является величиной фиксированной и изменению не подлежит, независимо от возможного удорожания стоимости строительства, за исключением случаев, предусмотренных п.2.2., 2.3. настоящего Договора. Сумма настоящего Договора составляет 2 507 600 (Два миллиона пятьсот семь тысяч шестьсот) рублей и должна быть выплачена Участником долевого строительства в полном объеме в порядке и сроки, предусмотренные Договором и Приложением № 3 «График платежей», являющимся неотъемлемой частью Договора. Цена Договора подлежит уплате после государственной регистрации указанного Договора.

Если иное не предусмотрено Графиком платежей, Участник долевого строительства производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика, или путем внесения в кассу Застройщика.

Обязательства Участника долевого строительства по оплате стоимости Объекта долевого строительства считаются полностью исполненными после внесения денежных средств, в полном объеме на счет Застройщика. При этом расходы по безналичному перечислению (взносу) вышеуказанных денежных средств на расчетный счет Застройщика, несет Участник долевого строительства в полном объеме.

Согласно п. 7.1 договора № 60 настоящий Договор подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, вступает в силу с момента его регистрации и действует до полного исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств надлежащим образом.

Пунктом 7.2 установлено, что односторонний отказ от исполнения настоящего Договора, а также его изменение или расторжение осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные условия содержат договоры № 23 (в отношении строительства на земельном участке площадью 2779 кв. м., с кадастровым номером № 69:15:0000017:193, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства и эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, Городское поселение поселок ФИО4, пгт. ФИО4, д. 76 (именуемый в дальнейшем «Жилой дом»), включающий в себя 6-этажный многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями в цокольном этаже с ценой Договора 1 358 800 руб.), № 94 ( в отношении строительства на земельном участке площадью 2779 кв. м., с кадастровым номером № 69:15:0000017:193, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства и эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район. Городское поселение поселок ФИО4, пгт. ФИО4, д. 76 (именуемый в дальнейшем «Жилой дом»), включающий в себя 6-этажный многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями в цокольном этаже с ценой договора 1770000руб.), № 98 (в отношении строительства на земельном участке площадью 2779 кв. м., с кадастровым номером № 69:15:0000017:193, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства и эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район. Городское поселение поселок ФИО4, пгт. ФИО4, д. 76 (именуемый в дальнейшем «Жилой дом»), включающий в себя 6-этажный многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями в цокольном этаже, с ценой договора 1717000руб.).

Общий размер платежей по указанным договорам составил 7 354 000 рублей.

Оплата произведена наличными денежными средствами в кассу организации.

На каждый платеж выданы квитанции к приходным кассовым ордерам.

Все договоры были зарегистрированы в ЕГРН в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют соответствующие штампы.

Получив выписку из ЕГРН на земельный участок, истец обнаружил, что регистрационные записи о договорах участия в долевом строительстве погашены.

Истец обратился в Центральный районный суд города Твери с административным иском о признании незаконными действий Управления Росреестра по Тверской области по погашению записи о регистрации договоров долевого участия. В ходе рассмотрения административного дела было установлено, что 17.05.2019 Обществом с ограниченной ответственность «Спектор-И» в адрес ФИО2 направлено уведомление о том, что от истца не поступило денежных средств в оплату по вышеуказанным договорам, а также, в случае неосуществления оплаты по вышеуказанным договорам в полном объеме, они будут расторгнуты в одностороннем порядке. Уведомление истцом не было получено по его утверждению.

В соответствии с указанными договорами, цена договора и порядок расчетов прописаны в разделе 2 каждого договора.

Как указал истец в иске, денежные средства внесены в соответствии с разделом 2 Договоров, что истец подтверждает следующими документами: - По Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №23 от 09.11.2016 внесена оплата в размере 1 000 000 руб. 00 коп. (Квитанция к приходному кассовому ордеру №23/16-1). Платеж на сумму 358 800 руб. 00 коп., в соответствии с графиком платежей по договору участия в долевом строительстве, должен быть внесен в течении 5 дней после сдачи дома в эксплуатацию. - По Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №60 от 05.07.2016 внесена оплата в полном объеме в размере 2 507 600 руб. 00 коп. (Квитанции к приходному кассовому ордеру №60/16-1, №60/16-2, №б/н от 02.12.2016), что подтверждается справкой от 10.10.2016 ООО «Спектор-И». - По Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №94 от 05.07.2016 внесена оплата в полном объеме в размере 1 770 000 руб. 00 коп. (Квитанция к приходному кассовому ордеру №94/16-1), что подтверждается справкой от 29.07.2016 ООО «Спектор-И». - По Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №98 от 05.07.2016 внесена оплата в полном объеме в размере 1 717 600 руб. 00 коп. (Квитанция к приходному кассовому ордеру №98/16-1), что подтверждается справкой от 29.07.2016 ООО «Спектор-И».

Обязательства истца ФИО2 по оплате стоимости Объектов Долевого строительства указанных в Договорах участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №60 от 05.07.2016, №94 от 05.07.2016, №98 от 05.07.2016 и №23 от 09.11.2016, в отношении многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 69:15:0000017:193, выполнены в полном объеме.

27.11.2020 Обществом с ограниченной ответственность «Спектор-И» в адрес ФИО2 направлено уведомление о расторжении Договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №60 от 05.07.2016, №94 от 05.07.2016, №98 от 05.07.2016 и №23 от 09.11.2016, в отношении многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 69:15:0000017:193.

По мнению истца, расторжение договоров в одностороннем порядке совершено в нарушение закона, так как денежные средства вносились в соответствии с графиком внесения платежей в предусмотренный договором период, и расторжение по основанию систематического нарушения участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, в конкретном случае является незаконным.

Ссылаясь на вышеуказанное, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском и просит суд с учетом уточнения исковых требований признать недействительным односторонний отказ Общества с ограниченной ответственностью «Спектор-И» от исполнения Договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №60 от 05.07.2016, №94 от 05.07.2016, №98 от 05.07.2016 и №23 от 09.11.2016, в отношении многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 69:15:0000017:193, признать Договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, №60 от 05.07.2016, №94 от 05.07.2016, №98 от 05.07.2016 и №23 от 09.11.2016, в отношении многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 69:15:0000017:193, заключенных между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Спектор-И» действующими (не расторгнутыми), установить, что решение суда по настоящему иску является основанием для государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №60 от 05.07.2016, №94 от 05.07.2016, №98 от 05.07.2016 и №23 от 09.11.2016 в отношении многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 69:15:0000017:193.

Суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон вытекают из договоров долевого участия.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ) в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 5 Закона № 214-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 9 Закона №214-ФЗ в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.

При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

На основании ч. 4 ст. 9 Закона N 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Поскольку односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам § 2 гл. 9 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствие его закону.

В рассматриваемом случае односторонний отказа застройщика от исполнения договоров участия в долевом строительстве мотивирован тем, что истец ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате денежных средств по Договорам участия в долевом строительстве №60 от 05.07.2016, №94 от 05.07.2016, №98 от 05.07.2016 и №23 от 09.11.2016.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец в установленные пунктами 2.2 и графиками платежей рассматриваемых договоров долевого участия сроки обязанность по уплате денежных средств выполнил полностью.

Об этом свидетельствуют имеющиеся в материалах дела и не оспоренные ответчиком платежные документы - приходно-кассовые ордера №№ 23/16-1 без даты, 98/16-1 от 29.07.16г., 60/16-2 от 10.10.16г., 60/16-1 от 09.09.16г., б/н от 02.12.16г., справки ответчика о том, что задолженность по договорам долевого участия погашена истцом в полном объеме.

Ответчиком было заявлено о фальсификации упомянутых платежных документов, однако впоследствии заявление о фальсификации им было отозвано. Ответчиком не представлены доказательства в порядке ст. 65 АПК РФ, свидетельствующие о недостоверности платежных документов и невнесении истцом денежных средств по договорам долевого участия.

Таким образом, судом пришел к выводу, что материалами дела подтверждается, что истец в установленные пунктами 2.2 договоров долевого участия №60 от 05.07.2016, №94 от 05.07.2016, №98 от 05.07.2016 и №23 от 09.11.2016 сроки обязанность по уплате денежных средств выполнил полностью.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Поскольку судом установлено, что истцом полностью выполнены перед ответчиком принятые на себя обязательства по уплате денежных средств по договорам долевого участия №60 от 05.07.2016, №94 от 05.07.2016, №98 от 05.07.2016 и №23 от 09.11.2016, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком наличия оснований для обоснованного отказа от исполнения договоров долевого участия в одностороннем порядке, какие-либо предусмотренные законом основания для расторжения Договоров долевого участия №60 от 05.07.2016, №94 от 05.07.2016, №98 от 05.07.2016 и №23 от 09.11.2016 в одностороннем порядке у Ответчика отсутствуют.

Сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ). Между тем избрание лицом способа защиты своего нарушенного права не должно ущемлять права и законные интересы других лиц. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.

В данном случае суд пришел к выводу, что нарушенные права и законные интересы истца подлежат восстановлению путем удовлетворения заявленных исковых требований в части признания действующими договоров участия в долевом строительстве.

Как следует из отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, представленного в материалы дела 22.05.23г., представителем ООО «Спектор-И» в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области представлено уведомление от 27.11.2020 об одностороннем расторжении договоров участия в долевом строительстве № 57 от 05.07.2016, № 58 от 05.07.2016, № 60 от 05.07.2016, № 94 от 05.07.2016, № 98 от 05.07.2016 и № 23 от 09.11.2016, на основании чего запись № 69-69/012-69/115/007/2016-624/1 от 25.07.2016 о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 05.07.2016 № 57; запись № 69-69/012-69/115/007/2016-626/1 от 25.07.2016 3 о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 05.07.2016 № 58; запись № 69-69/012-69/115/007/2016-629/1 от 25.07.2016 о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 05.07.2016 № 59; запись № 69-69/012-69/115/007/2016-631/1 от 25.07.2016 о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 05.07.2016 № 60; запись № 69-69/012-69/115/007/2016-635/1 от 25.07.2016 о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 05.07.2016 № 94; запись № 69-69/012-69/115/007/2016-634/1 от 25.07.2016 о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 05.07.2016 № 98; запись № 69-69/012-69/115/012/2016-484/1 от 30.11.2016 о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 09.11.2016 № 23 прекращены 23.01.2021 в ЕГРН в соответствии с положениями ст. 9 Закона № 214-ФЗ.

Поскольку одностороннее расторжение ответчика договоров долевого участия признано незаконным, на основании такого расторжения были прекращены записи о регистрации договоров Управлением Росреестра, то в силу необходимости соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договоры долевого участия подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет.

Ответчик указал, что ООО «Спектор-И» предупредил дольщика о задолженности по договорам участия в долевом строительстве (письмо от 07.08.2018 года): №60, 94, 98 (зарегистрированы в Росреестре 24.07.2016 года) через два года с момента прострочки и еще через восемь месяцев уведомило его о расторжении договоров; договор № 23 (зарегистрирован в Росреестре 30.11.2016) через один год пять месяцев момента просрочки и еще через восемь месяцев уведомило его о расторжении договора. Все сроки, установленные законом соблюдены. Начало отсчета срока исковой давности ответчик ведет с 17.05.19г. - даты уведомления истца о расторжении договоров.

Учитывая получение истцом первого уведомления и направление второго уведомления о расторжении договоров в одностороннем порядке ответчик полагает, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен и, если суд согласится с его позицией, просит применить к спорной ситуации срок исковой давности

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела истец должен был узнать о расторжении договоров долевого участия из уведомления от 27.11.20 об одностороннем расторжении договоров участия в долевом строительстве, также уведомление от 27.11.20г. содержит указание на расторжение договоров долевого участия в случае неоплаты, следовательно, срок исковой давности истек с учетом получения уведомлений не ранее декабря 2023года. Исковое заявление подано в арбитражный суд 22.02.23г., таким образом, срок исковой давности о признании односторонних сделок о расторжении договоров не истек.

Ответчик ссылается на уведомление от 17.05.19г., однако суд отклоняет данный довод ответчика, так как после этого между сторонами сохранялись договорные отношения, Соглашения о расторжении договоров датированы 26.11.20г. и направлены истцу 27.11.20г. Именно уведомление от 27.11.20г. было расценено регистрирующим органом как отказ ответчика об исполнения договоров. В качестве такового оно было расценено и самим ответчиком, обратившимся на основании именно данного уведомления в регистрирующий орган с заявлением о прекращении записи о договорах долевого участия.

Уведомление же от 17.05.19г., исходя из буквального содержания его текста (т.1. л.д.55), содержит лишь обращение к истцу по настоящему делу о производстве оплаты по договорам участия в долевом строительства либо их расторжении по соглашению сторон, а в случае невнесения платы или нерасторжении договоров по соглашению сторон указывает, что договоры будут расторгнуты ответчиком по настоящему делу в одностороннем порядке, вследствие чего с даты данного уведомления срок исковой давности рассчитываться не может.

Кроме того, ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что об отказе ответчика от исполнения договоров в одностороннем порядке он узнал лишь в ходе получения выписки из ЕГРН на земельный участок в 2022г.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относится на ответчика и взыскивается с последнего в пользу истца в сумме 30000руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Признать недействительным односторонний отказ ООО «Спектор-И» г.Тверь от исполнения договоров участия в долевом строительстве №60 от 05.07.16г., №94 от 05.07.16г.. №98 от 05.07.16г.. №23 от 09.11.16г., направленный истцу 27.11.20г.

Признать действующими договоры участия в долевом строительстве№60 от 05.07.16г., №94 от 05.07.16г.. №98 от 05.07.16г.. №23 от 09.11.16г., заключенные между ИП ФИО2 и ООО «Спектор-И».

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве №60 от 05.07.16г., №94 от 05.07.16г.. №98 от 05.07.16г.. №23 от 09.11.16г.

Взыскать с ООО «Спектор-И» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 г.Москва, 13.06.59г. рождения, уроженца г.Кызыл Тувинской АССР ОГРН <***> ИНН <***> 30000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.



Судья О.Е. Куров