Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А39-9577/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-9577/2024
город Саранск
10 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрушковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛОРД"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дентро"

о взыскании 524893руб. 89коп. ущерба и расходов по госпошлине,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 02.12.2024 г.,

от ответчика: ФИО2, по доверенности № 2 от 01.01.2025 г.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ЛОРД" (далее – ООО "ЛОРД", Клиент, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дентро" (далее – ООО "Дентро", Перевозчик, ответчик) о взыскании 524893руб. 89коп. ущерба, причиненного вследствие повреждения (утраты) груза в результате дорожно-транспортного происшествия при исполнении Перевозчиком обязательств по договору перевозки груза автомобильным транспортом №Л-08/04/20/1 от 08.04.2020.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Из материалов дела следует, что 8 апреля 2020 года между сторонами спора заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом № Л-08/04/20/1, по условиям которого Перевозчик обязуется доставить автотранспортом, вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу.

Во исполнение обязательств по указанному договору Перевозчик принял груз к перевозке по заявке № ТК МС-ТМ от 29.05.2023, согласно которой предоставил транспортное средство гос. номер <***> SCANIA G 400 LА4Х2НNА для выполнения перевозки по маршруту: г. Москва - г. Тюмень.

В соответствии с транспортной накладной МЧ-МД-ТМ 3238/23 от 29.05.2023 сборный груз согласно реестру экспедиторских расписок № МЧ-МД-ТМ 3238/23/1 от 29.05.2023 был принят к перевозке.

При доставке груза из города Москва в город Тюмень транспортное средство попало в дорожно-транспортное происшествие, что привело к частичному повреждению, утрате груза, о чем представителями грузополучателя ООО «Мейджик Транс Пермь», грузоотправителя ООО "ЛОРД" с участием представителя перевозчика ООО "Дентро" составлены акты №1 от 04.06.2023, №2 от 05.06.2023 об обнаружении недостачи, повреждения (порчи) груза.

От собственников поврежденных (утраченных) грузов в адрес ООО «Лорд» поступили претензии о возмещении ущерба, которые последним удовлетворены в полном объеме, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

Кроме того, ООО "ЛОРД" возместило ущерб собственникам поврежденных (утраченных) грузов по претензиям, предъявленным к экспедиторам ООО «Мейджик Транс», ООО «Мейджик Транс Пермь», ООО «МТ Лигистика», ООО «СДГ» в рамках заключенных с ООО "ЛОРД" договоров на транспортно-экспедиционное обслуживание, путем подписания соглашений о зачете взаимных требований.

Согласно расчету истца сумма возмещенного ущерба составила 524893руб. 89коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 ГК РФ).

Согласно статье 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа (пункт 4 названной статьи).

В силу пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Как следует из материалов дела, груз поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из пункта 5 постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Факт принятия ответчиком груза к перевозке подтверждается транспортной накладной МЧ-МД-ТМ 3238/23 от 29.05.2023.

Ответчиком не оспаривается неисполнение обязанности доставить груз в сохранном состоянии вследствие дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании ущерба.

В подтверждение размера ущерба истцом представлены коммерческие акты, составленные на поврежденный груз на основании сопроводительных документов (универсальных передаточных документов, товарных накладных).

Факт возмещения истцом ущерба собственникам поврежденного груза, подтверждается представленными в дело платежными поручениями, соглашениями о взаимозачете.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком предъявленный к возмещению размер ущерба документально не опровергнут.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика ущерба подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина в размере 13498руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дентро" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛОРД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в размере 524893руб. 89коп., расходы на оплату госпошлины в размере 13498руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                          Ю.А. Кшняйкин