Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А29-16215/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16215/2017
22 марта 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2018 года, полный текст решения изготовлен 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Огородниковой Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ССГ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ространс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2018 № 005/18

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ССГ» (далее – ООО «ССГ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ространс» (далее – ООО ТК «Ространс», ответчик) 1 032 881 руб. 38 коп. задолженности по договору на транспортные услуги № 043/16 от 01.04.2016. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. судебных издержек в виде оплаты юридических услуг.

Ответчик заявленные требования не признает, основания подробно изложены в отзыве.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

01 апреля 2016 года между ООО ТК «Ространс» (заказчик) и ООО «ССГ» (исполнитель) заключен договор на транспортные услуги № 043/16, по условиям которого исполнитель обязуется на основании утвержденных клиентурных планов и (или) согласованных разовых заявок оказывать услуги заказчику автомобильным транспортом, а заказчик обязуется принимать транспортные услуги исполнителя и оплачивать фактический объем оказанных услуг в соответствии с настоящим договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с разделом 3 договора стоимость оказываемых услуг определена в протоколе соглашения о договорной цене (приложение № 1 к договору), являющемся его неотъемлемой частью. Расчеты с исполнителем за оказанные услуги производятся заказчиком по фактически отработанным машино-часам.

Счета, счета-фактуры, оформленные согласно действующему налоговому законодательству Российской Федерации, предоставляются исполнителем заказчику ежемесячно строго до 05-го числа месяца, следующего за отчетным, с приложением следующих подтверждающих документов: акт об оказании услуг с указанием вида, объема и их стоимости; отрывные талоны к путевым листам (маршрутным листам) с подписью, печатью ответственного лица и указанием количества фактически отработанных машино-часов; реестры (отчеты по осуществленным перевозкам) путевых листов (маршрутных листов), по объекту, для которого оказывались услуги и в которых отражены тип транспорта, регистрационный государственный номер транспорта, количество отработанных машино-часов, тарифы стоимости машино-часа.

В случае непредоставления исполнителем оригиналов счетов, счетов-фактур (предоставления оформленных в нарушение порядка, установленного статьей 169 Налогового кодекса РФ), а также документов, предусмотренных пунктом 3.2 договора, в том числе счетов и актов оказанных услуг, содержащих ошибки, исправления, подписи, отличающиеся от подписи в договоре, документы считаются не предоставленными и заказчик имеет право на задержку окончательного расчета за отчетный период на срок в течение 70 календарных дней с момента предоставления исполнителем правильно оформленных документов, без предъявления исполнителем штрафных санкций за задержку оплаты.

Расчеты по договору производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 35 банковских дней с момента предоставления оригиналов документов, предусмотренных пунктом 3.2 договора.

Пунктом 6.3 договора установлено, что он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31 декабря 2016 года.

Подписав дополнительное соглашение от 30.12.2016 и № 2 от 01.04.2017, стороны продлили срок действия договора по 31.03.2017 и по 31.05.2017 соответственно.

Выполняя принятые на себя обязательства, исполнитель в период с марта по июнь 2017 года оказал заказчику транспортные услуги на общую сумму 1 089 387 руб. 80 коп.

В подтверждение данного факта истцом представлены акты оказанных услуг №№ 13, 14, 15, 16, 17, 18 от 31.03.2017, № 20 от 30.04.2017 и № 21 от 31.05.2017, а также отчеты по осуществленным перевозкам, реестры выполненных работ, реестры расходов на служебные поездки.

Указанные акты имеют формат электронного документа, составленного с использованием программного комплекса СБИС, подписаны сторонами договора электронной подписью.

Ответчиком оплата услуг в полном объеме не произведена. По данным истца, задолженность составляет 1 032 881 руб. 38 коп.

Претензия ООО «ССГ» № 7 от 01.09.2017, полученная заказчиком согласно входящему штампу организации 04.09.2017, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1, 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО ТК «Ространс» возражает против требований истца, при этом указывает на непредставление им полного комплекта документов, предусмотренного пунктом 3.2 договора № 043/16 от 01.04.2016, считает, что подписание документов электронной подписью не было согласовано сторонами договора, передача документов на оплату оказанных услуг должна была производиться курьерской службой.

Указанный довод представляется суду несостоятельным в силу следующего.

Согласно материалам дела 22.06.2015 между ООО «ССГ» и ООО «СБиС Ф1» заключен сублицензионный договор, согласно которому истец приобрел право пользования программным комплексом СБИС (пакет расширения № 1 для внешнего документооборота, аккаунт СБИС в течение 1 года), исключительные права на которые принадлежат ООО «Компания Тензор».

17.10.2016 между ООО «ССГ» и ООО «Компания Тензор» заключен лицензионный договор, в соответствии с которым истец приобрел права использования программными комплексами СБИС, а также права использования аккаунта sbis.ru на 1 год. Настоящий договор заключен сроком с 12.11.2016 до 11.11.2017 и может быть пролонгирован на 12 календарных месяцев.

Согласно Регламенту использования программного комплекса СБИС, размещенному на указанном сайте, данное программное обеспечение предназначено для территориально распределенного юридически значимого электронного обмена документами между пользователями, а также для подготовки и отправки отчетности в контролирующие органы. Исключительные имущественные права на программу принадлежат ООО «Компания «Тензор» (Свидетельства об официальной регистрации программы для ЭВМ № 2007615200 от 24.12.2007, № 2015610086 от 12.01.2015).

Учитывая, что на актах об оказании транспортных услуг, отчетах по осуществленным перевозкам, реестрах выполненных работ, представленных истцом в материалы дела, содержатся отметки об отправителе, дате отправления электронных документов, сведения об утверждении документа и лице, утвердившего документ (генеральный директор ООО ТК «Ространс» ФИО3), суд приходит к выводу, что ответчик также является пользователем программного комплекса СБИС, поскольку обмен электронными документами возможен только между его пользователями.

Следовательно, подписанные электронными подписями акты и другие документы, представленные ООО «ССГ», являются надлежащими доказательствами оказания транспортных услуг за период с 01.03.2017 по 31.05.2017.

Возражения ответчика в части способа отправки документов на оплату носят формальный характер, оказание транспортных услуг ответчиком фактически не оспаривается. Согласно подписанному генеральным директором ООО ТК «Ространс» соглашению об исполнении обязательств от 15.09.2017 (истцом не подписано) заказчик задолженность по договору № 043/16 от 01.04.2016 за указанный выше период в размере 1 032 881 руб. 38 коп. признавал и обязался погасить ее в срок до 30.10.2017.

Ненаправление исполнителем всего пакета документов, перечисленных в пункте 3.2. договора, не освобождает заказчика от обязанности оплатить оказанную услугу, так как в силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг обязанностью исполнителя является оказание услуг по заданию заказчика, а обязанностью заказчика – оплата оказанных услуг. Поскольку свои предусмотренные договором обязательства по оказанию услуг истец выполнил и данные услуги фактически были приняты заказчиком (доказательства наличия к истцу претензий относительно объемов, качества и сроков оказания услуг суду не представлены), отсутствие доказательств отправки заказчику курьерской службой счетов (счетов-фактур), актов оказанных услуг не является основанием для оценки отношений сторон как не основанных на договоре.

В связи с тем, что ненадлежащее исполнение обязательств ООО ТК «Ространс» по оплате задолженности по оказанным в период с 01.03.2017 по 31.05.2017 услугам в размере 1 032 881 руб. 38 коп. подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании данной суммы являются правомерными и судом удовлетворяются.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя (юридических услуг) в размере 30 000 руб.

Ответчик считает заявленные расходы чрезмерными.

Согласно статьям 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе, из судебных издержек, а именно денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В качестве подтверждения произведенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 035/17 от 01.09.2017, акт выполненных работ от 06.10.2017, квитанция о приеме наличных денежных средств.

Представленные доказательства подтверждают, что ООО «Альянс–Мастер Бюро» оказало ООО «ССГ» юридические услуги в виде устной консультации о перспективах задания, составления и направления досудебной претензии, оставления и направления в Арбитражный суд Республики Коми искового заявления с приложениями в отношении ООО ТК «Ространс», сбора доказательств по делу.

Стоимость выполненных работ в размере 30 000 руб. оплачена ООО «ССГ» в полном объеме 01.09.2017.

Таким образом, заявленные расходы связаны с рассматриваемым делом, факт несения расходов документально подтвержден.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку сумма издержек связана с рассмотрением дела и документально подтверждена, суд при решении вопроса о взыскании судебных издержек может уменьшить подлежащую взысканию сумму, лишь установив чрезмерный характер судебных расходов.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Изучив документы, представленные ООО «ССГ» в подтверждение обоснованности требования о возмещении судебных издержек, учитывая, что спор к категории сложных не относится, в связи с чем подготовка искового заявления и представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Коми по поданному иску не требовала изучения большого объема документов и анализа значительного количества законодательных актов, что представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, суд полагает, что заявленные истцом к возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя являются чрезмерными, и подлежат уменьшению.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, продолжительность рассмотрения и сложность дела, существующие цены на аналогичные услуги, средний размер заявляемых и фактически взыскиваемых судом судебных расходов на оплату услуг представителей по аналогичным категориям споров, рассматриваемым Арбитражным судом Республики Коми, суд считает, что в данном случае с ООО ТК «Ространс» в пользу ООО «ССГ» может быть взыскано 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку именно эта сумма отвечает признакам разумных и обоснованных судебных расходов,

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. При принятии искового заявления к производству арбитражного суда ООО «ССГ» предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому 23 329 руб. государственной пошлины подлежат взысканию ответчика доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ССГ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ространс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ССГ» 1 032 881 руб. 38 коп. задолженности, 20 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ространс» в доход федерального бюджета 23 329 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.С. Огородникова