Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А66-12714/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12714/2017
г. Тверь
30 октября 2017 года


Резолютивная часть решения оглашена 23.10.2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2, от ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «ИНСПРО», г. Москва

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Троицкий крановый завод», г. Троицк г. Москва

о взыскании 3 323 628 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ИНСПРО», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 29.07.2014 г.) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Троицкий крановый завод», г. Троицк г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 24.03.2014 г.) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 3 021 480 руб. 00 коп., а также договорной неустойки в размере 302 148 руб. 00 коп.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика мотивированных возражений по существу исковых требований не заявил.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности заявить имеющиеся возражения относительно возможности рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда, равно как ответчик заявить возражения, касающиеся правомерности требования и арифметической части иска.

Возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Правовая позиция сторон на данной стадии рассмотрения дела не изменилась.

При разрешении спора суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «ИНСПРО» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Троицкий крановый завод» (покупатель) 27.11.2014 года заключен договор № 38-П, по условиям которого продавец обязался изготовить и передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию, в количестве и по ценам согласно спецификациям, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора оплата за поставленную продукцию осуществляется покупателем на основании счета в порядке, определенном спецификацией.

Представленная в материалы дела спецификация содержит условие об оплате поставленного товара в течение 14 календарных дней с момента подписания товарной накладной.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае задержки оплаты за поставленную продукцию, покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленной продукции за каждый день просрочки. Но не более 10% от стоимости продукции указанной в спецификации.

Пунктом 9.2 договора стороны согласовали подсудность рассмотрения споров, вытекающих из настоящего договора на Арбитражный суд Тверской области.

Общество с ограниченной ответственностью «ИНСПРО» по товарной накладной № 297 от 08.12.2014 года передало покупателю продукцию, оплата которой покупателем не производилась. Задолженность составила 3 021 480 руб. 00 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора № 38-П от 27.11.2014 года. Представленный в материалы дела договор № 38-П от 27.11.2014 года по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором № 38-П от 27.11.2014 года, товарной накладной № 297 от 08.12.2014 года.

Наличие в товарной накладной подписи получателя товара свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту и количеству.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 3 021 480 руб. 00 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.

Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования общества с ограниченной ответственностью «ИНСПРО» удовлетворяются в полном объеме – 3 021 480 руб. 00 коп.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае задержки оплаты за поставленную продукцию, покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленной продукции за каждый день просрочки. Но не более 10% от стоимости продукции указанной в спецификации.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 302 148 руб. 00 коп. неустойки в пределах 10% от стоимости отгруженного товара, учитывая длительную просрочку платежа.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 302 148 руб. 00 коп. договорной неустойки является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полной сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 39 618 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 65, 110, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Троицкий крановый завод», г. Троицк г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) общества с ограниченной ответственностью «ИНСПРО», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего: 3 323 628 руб. 00 коп., в том числе 3 021 480 руб. 00 коп. задолженности, 302 148 руб. 00 коп. договорной неустойки, а также 39 618 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Л. Истомина