Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А43-22591/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-22591/2018


Нижний Новгород 06 сентября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-548)

рассмотрел исковое заявление в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) дата регистрации: 10.06.2004

к обществу с ограниченной ответственностью "Домсервис"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) дата регистрации: 27.08.2009

о взыскании 117 599,68 руб.

без вызова сторон

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании с ответчика 104 755 руб. 86 коп. задолженности за поданную через присоединенную сеть на объекты ответчика: жилое здание (общежитие), расположенное по адресу: <...>, и многоквартирный дом №10, расположенный по адресу: <...> тепловую энергию в период с октября по ноябрь 2017 года и 12 415 руб.70 коп. за период с 24.10.2017 по 07.12.2017, начисленной на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" на задолженность за январь- октябрь 2017 года, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Требования основаны на статьях 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате фактически полученной тепловой энергии.

Определением от 20.06.2018 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела А43-22591/2018 резолютивная часть решения от 24.08.2018 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2018 с общества с ограниченной ответственностью "Домсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" взыскано 104 755 руб. 86 коп. задолженности за фактически поставленную в октябре - ноябре 2017 года тепловую энергию в специализированный жилищный фонд (общежитие) по адресу: <...>, и жилой дом №10 по адресу: <...> находящиеся в управлении ООО "Домсервис", 12 415 руб. 70 коп. неустойки за период с 24.10.2017 по 07.12.2017, начисленной на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" на задолженность за январь- октябрь 2017 года, а также 4 515 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "Домсервис" заявило ходатайство от 27.08.2018 о составлении мотивировочной части решения.

Учитывая, что ООО "Домсервис" обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик отзыв не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В период с октября по ноябрь 2017 года истец поставлял на объекты ответчика (МКД в управлении ответчика) тепловую энергию, выставив на основании тарифов, утвержденных решениями РСТ по Нижегородской области, для оплаты соответствующие счета-фактуры и акты об объеме переданного - принятого энергоносителя.

Ответчик своевременно расчет с истцом в соответствии с требованиями действующих в сфере теплоснабжения нормативных правовых актов за потребленные энергетические ресурсы не произвел. По расчету истца задолженность ответчика за период с октября по ноябрь 2017 года составляет 104 755 руб. 86 коп., претензия, направленная истцом в адрес ответчика оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи присоединяющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В тех случаях, когда потребитель пользуется энергией, подаваемой обязанной стороной, фактическое пользование потребителем энергией обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, подающей энергию.

Таким образом, сложившиеся между истцом и ответчиком отношения должны рассматриваться как договорные, поскольку ответчик как управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг в отношении названных домов.

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии в нежилые помещения ответчика подтвержден материалами дела, указанными актами об объеме переданного- принятого энергоносителя, реестры потребления теплоэнергии, и ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены, доказательно не опровергнуты.

Примененные истцом расчетные данные и правильность составления расчета количества и стоимости тепловой энергии не оспорены ответчиком путем предоставления доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ. Иные данные о величине потребления тепловой энергии не представлены.

Ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате полученных энергетических ресурсов не представил, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению на основании статей 539, 544 ГК РФ.

Истец заявил о взыскании неустойки в сумме 12 415 руб.70 коп. за период с 24.10.2017 по 07.12.2017, начисленной на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" на задолженность за январь- октябрь 2017 года.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет законной неустойки произведен истцом в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении и с учетом периода просрочки оплаты.

Ответчик размер законной неустойки по существу не оспорил, контррасчет не представил.

Суд счел расчет законной неустойки истца правильным и соответствующим условиям действующего законодательства. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 12 843 руб.82 коп. неустойки за период с 24.10.2017 по 07.12.2017, подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домсервис" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 104 755 руб. 86 коп. задолженности за фактически поставленную в октябре - ноябре 2017 года тепловую энергию в специализированный жилищный фонд (общежитие) по адресу: <...>, и жилой дом №10 по адресу: <...> находящиеся в управлении ООО "Домсервис", 12 415 руб. 70 коп. неустойки за период с 24.10.2017 по 07.12.2017, начисленной на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" на задолженность за январь- октябрь 2017 года, а также 4 515 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.04.2018 №3380.

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Г. Окутин