Постановление от 30 сентября 2024 г. по делу № А32-21143/2022

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-21143/2022
г. Краснодар
01 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 1 октября  2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании ФИО1, его представителя ФИО2 (доверенность от 16.09.2024), в отсутствие ФИО3 (ИНН <***>), финансового управляющего ФИО4, ФИО5, публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 по делу № А32-21143/2022, установил следующее.

Определением Советского районного суда города Краснодара от 09.03.2023 на рассмотрение арбитражного суда передано заявление ФИО1 о признании недействительным заключенного ФИО3 (далее – должник) и ФИО5 договора займа от 18.02.2018.

В рамках дела о банкротстве должника определением от 18.12.2023 договор займа от 18.02.2018 признан недействительным.

Постановлением апелляционного суда от 17.06.2024 определение от 18.12.2023 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на то, что оспариваемой сделкой затронуты его законные права и интересы, должник является залогодателем, передавшим в залог принадлежащее ему имущество в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору.

В отзыве ФИО5 просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.09.2024.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 13.07.2022 заявление о признании должника банкротом принято к производству суда; решением от 22.11.2022 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Должник (заемщик) и ФИО5 (займодавец) заключили договора займа от 18.02.2018 на сумму 42 млн рублей под 2 % ежемесячно на срок до 01.03.2020.

ФИО1 обратился с заявлением об оспаривании сделки, ссылаясь на отсутствие доказательств реальности договора займа и подписание договора с целью создания искусственной задолженности; при этом в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по заключенному кредитному договору с ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (в настоящее время – ПАО «РНКБ», далее – банк) должник на основании договора об ипотеке от 29.07.2014 передал банку в залог жилой дом и земельный участок.

Суд первой инстанции признал договор займа недействительным, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих передачу ФИО5 денежных средств должнику.

Апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления.

Как видно из материалов дела, определением от 21.06.2023 ФИО5 отказано во включении в реестр требований кредиторов должника 42 млн рублей основного долга и 34 654 тыс. рублей процентов по договору займа от 18.02.2018 на том основании, что ФИО5 не доказал факт передачи должнику заемных средств.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

К незаключенному договору неприменимы правила об основаниях недействительности сделок. Договор, являющийся незаключенным, не может быть признан недействительным, так как он не порождает последствий, на которые был направлен, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

В данном случае вывод о том, что договор займа является незаключенным ввиду непередачи займодавцем должнику заемных средств сделан судом в рамках обособленного спора об установлении требований ФИО5 в реестре требований кредиторов должника.

В рамках настоящего спора основания для признания договора займа незаключенным отсутствуют. Апелляционный суд установил, что определением от 28.06.2023 отказано в удовлетворении заявления ПАО «РНКБ» о включении в реестр требований кредиторов должника 14 132 821,67, как обеспеченных залогом имущества на том основании, что залоговое имущество передано банку 02.10.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в связи с оставлением залогодержателем нереализованного имущества за собой; право собственности за банком зарегистрировано 07.06.2023. Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.10.2022 по делу  № А01-2683/2019 завершена процедура банкротства ФИО1, он освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами.

Заявленное требование обоснованно рассмотрено судами по существу, учитывая передачу дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд и принимая во внимание, что споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. Основания для оставления заявления без рассмотрения либо прекращения  производства по делу в рамках настоящего спора не установлены.

Основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 по делу № А32-21143/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

С.М. Илюшников

М.В. Посаженников