Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А39-8520/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-8520/2018
город Саранск
13 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АйТи", г.Саранск

к Автономной некоммерческой организации "Дирекция города-организатора Саранска по подготовке и проведению Чемпионата мира по футболу 2018", г.Саранск

о взыскании 1203162 руб. долга

при участии в заседании:

представители сторон не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "АйТи" (далее – ООО "АйТи", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к автономной некоммерческой организации "Дирекция города-организатора Саранска по подготовке и проведению Чемпионата мира по футболу 2018" (далее – АНО "Дирекция города-организатора Саранска по подготовке и проведению Чемпионата мира по футболу 2018", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный в рамках договора №704/18-КП от 09.04.2018 товар в сумме 1203162 руб., пени в сумме 7218 руб. 97 коп. за просрочку оплаты товара за период с 20.07.2018 по 17.09.2018 с их начислением по день фактической уплаты долга.

В заявлении от 07.02.2019 истец, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер заявленных требований, и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика долг в сумме 1203162 руб. за поставленный товар. Уточнение заявленных требований судом принято.

Ответчик в отзыве сумму иска по существу не оспорил, указав на то, что задержка в осуществлении платежей по рассматриваемому договору возникла вследствие недофинансирования из республиканского бюджета Республики Мордовия мероприятий по подготовке Чемпионату мира по футболу 2018 года. Подробно доводы изложены в отзыве.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru в судебное заседание своих представителей не направили. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

При рассмотрении спора суд установил, что согласно условиям договора №704/18-КП от 09.04.2018 ООО "АйТи" (поставщик) обязалось в обусловленные договором сроки поставить бытовую технику и провести работы по монтажу (установке) и демонтажу бытовой техники для оснащения объекта инфраструктуры Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 гостинично - жилого комплекса "Тавла" "три звезды" и "четыре звезды" (далее техника, продукция, работы), а заказчик обязался принять и оплатить качественно поставленную продукцию и выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пункту 4.1. договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 3950000 руб. (с учетом НДС). Стоимость складывается из стоимости продукции, указанной в спецификации к настоящему договору (приложение), расходов на ее монтаж (установку), включая стоимость комплектующих к технике; демонтаж; стоимости погрузочно-разгрузочных работ, транспортных расходов и иных расходов, которые Поставщик должен произвести для обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору.

Согласно пункту 4.2. договора ответчик обязался произвести оплату в следующем порядке:

- в течение 14 банковских дней с момента подписания сторонами настоящего договора заказчик перечисляет поставщику авансовый платеж 30% от общей стоимости договора в размере 1185000 руб. на основании выставленного поставщиком счета на оплату (подпункт 4.2.1.);

- в течение 21 банковского дня с момента подписания сторонами настоящего договора заказчик перечисляет поставщику второй авансовый платеж 30% от общей стоимости договора в размере 1185000 руб. на основании выставленного поставщиком счета на оплату (подпункт 4.2.2.);

- оплата оставшихся 40% от общей стоимости работ по настоящему договору в размере 1580000 руб. осуществляется заказчиком поэтапно по мере завершения поставщиком работ по монтажу/демонтажу техники в зданиях гостинично-жилого комплекса "Тавла" по предварительно согласованному сторонами календарному плану выполнения работ по монтажу/демонтажу (подпункт 4.2.3.).

Заказчик в течение 14 банковских дней с момента подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ по монтажу/демонтажу техники перечисляет на расчетный счет поставщика сумму, указанную в актах, после выставления поставщиком счета на оплату. При этом сумма всех платежей по подписанным сторонами актам сдачи-приемки выполненных работ по монтажу/демонтажу не может превышать 40% от общей стоимости договора.

На основании договора и в соответствии со спецификацией поставщик передал, а заказчик принял продукцию на общую сумму 4400000 руб., что подтверждается товарными накладными №487 от 27.02.2018, №1050 от 25.04.2018, №979 от 25.04.2018.

По факту выполненных работ стороны подписали акты сдачи-приемки частично выполненных работ от 25.06.2018, от 29.06.2018, от 29.06.2018.

Поставленная продукция также оплачена ответчиком частично на сумму 3196838 руб.00 коп., в связи с чем сумма долга по расчету истца составила 1203162 руб.

В претензии от 27.08.2018 №б/н истец просил ответчика оплатить долг за поставленный товар.

Неоплата ответчиком задолженности явилась основанием истцу для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В данном случае договор признан смешанным договором (договор поставки с элементами договора подряда), что предусмотрено гражданским законодательством (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), к отношениям сторон по данному контракту применяются положения глав 30 и 37 ГК РФ.

По договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки (статья 506 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статьи 702, 711 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Исходя из положений статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд установил, что истец во исполнение условий договора передал ответчику товар на сумму 4400000 руб.

Представленные в подтверждение факта поставки товара, товарные накладные №487 от 27.02.2018, №1050 от 25.04.2018, №979 от 25.04.2018, содержат все необходимые реквизиты, факт получения товара подтверждены подписью представителей ответчика, скрепленной оттиском печати организации.

Факт выполненных работ подтвержден актами сдачи-приемки частично выполненных работ от 25.06.2018, от 29.06.2018, от 29.06.2018.

Задолженность по оплате товара на дату вынесения решения составила 1203162 руб., что также признана ответчиком в двухсторонне подписанном акте сверки взаимных расчетов.

На день принятия решения доказательств оплаты предъявленного к взысканию долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал факт наличия у ответчика задолженности на сумму 1203162 руб., а ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты данной задолженности не представил, претензий относительно количества, качества либо стоимости поставленного ему товара и выполненных для него работ не предъявил, суд, оценив, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1203162 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец просит возместить расходы в размере 5000 руб. по подготовке в арбитражный суд искового заявления.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств действительности понесенных судебных расходов по настоящему делу истец представил в суд договор оказания юридических услуг от 12.09.2018, в соответствии с которым заказчик (ООО "АйТи") поручает, а исполнитель (ФИО2) принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по подготовке и составлению искового заявления в Арбитражный суд Республики Мордовия заказчика к Автономной некоммерческой организации "Дирекция города-организатора Саранска по подготовке и проведению Чемпионата мира по футболу 2018" с требованием о взыскании денежных средств.

В подтверждение факта оказания истцу юридических услуг по данному договору и несения в связи с этим расходов истец представил акт выполненных работ от 14.09.2018 и расписку о получении денежных средств в размере 5000 руб.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание объем документов, составленных и подготовленных представителем, подтверждения фактического осуществления расходов, суд пришел к выводу о том, что судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб. разумны и документально подтверждены истцом. Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению №1296 от 11.10.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 25104 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расхода, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25032 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 72 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

требование общества с ограниченной ответственностью "АйТи" удовлетворить.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Дирекция города-организатора Саранска по подготовке и проведению Чемпионата мира по футболу 2018" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АйТи" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) долг в сумме 1203162 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб. и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 25032 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АйТи" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 72 руб., уплаченную по платежному поручению № 1296 от 11.10.2018. Платежное поручение оставить в материалах дела, так как по нему уплачена часть государственной пошлины, которая возврату не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.А. Ивченкова