Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А65-394/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-394/2018

Дата принятия решения – 19 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шакуровой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Самадова Хуршеджона Абдувакосовича, г. Казань, (ОГРН 315169000064003, ИНН 165921107043) к Обществу с ограниченной ответственностью "Тюлячи Агро", Тюлячинский район, п.Узяк, (ОГРН 1161690109690, ИНН 1619006874) о взыскании 849 600 рублей долга,

с участием:

истца – не явился, извещен,

ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился к Обществу с ограниченной ответственностью "Тюлячи Агро", Тюлячинский район, п.Узяк, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 849 600 рублей долга.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи156 АПК Российской Федерации.

Истец иск поддерживает.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому причиной нарушения договорных обязательств по оплате оказанных услуг явилась недостаточность денежных средств.

В ходе предварительного судебного заседания, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела, открыв судебное заседание в первой инстанции, так как от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного заседания и рассмотрения дела в первой инстанции по существу.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «Тюлячи Агро» (заказчик) и КФХ ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг №1/17 от 18.04.2017.

Согласно пункту 1.1 договора, исполнитель обязуется оказать ответчику услуги, указанные в пункте 1.2 договора: посев яровых культур на земельном участке 300Га и услуги боронования в период времени с 26.04.2017 по 25.05.2017.

Факт принятия заказчиком оказанных исполнителем услуг по договору подтверждается актами №3/1 от 07.05.2017, №4/1 от 12.05.2017, №5/1 от 13.05.2017, №6/1 от 14.05.2017, №7/1 от 22.05.2017, №8/1 от 23.05.2017, №9/1 от 25.05.2017, которые подписаны ответчиком без разногласий.

Сумма стоимости оказанных услуг составила 849 600 рублей и подтверждается актами и актом сверки взаимных расчетов за период времени с 01.01.2017 по 20.07.2017.

Согласно пункту 2.2.1 договора, заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в течение 5 дней с даты подписания акта оказанных услуг.

В адрес ответчика 15.08.2017 истцом направлена претензия №3 с требованием погашения задолженности в течение 7 дней. Претензия получена ответчиком 25.08.2017, но оставлена без исполнения.

Оставление требования без удовлетворения явилось основанием для подачи настоящего иска в суд.

Ответчик доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг не представил.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 781 Кодекса предусмотрено обязанность заказчика по оплате оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 5 договора).

Учитывая, что факт оказания истцом услуг за спорный период времени подтверждается материалами дела, доказательства погашения задолженности на дату принятия судебного акта суду не представлены, исковые требования ответчиком по существу не оспорены, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 АПК Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тюлячи Агро", Тюлячинский район, п.Узяк, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 849 600 рублей долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тюлячи Агро", Тюлячинский район, п.Узяк, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета 19 992 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЭ.Г. Мубаракшина