Решение от 20 февраля 2025 г. по делу № А56-120619/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120619/2024
21 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,

рассмотрев дело по иску:

НПД Лысенко Валерия Игоревна (адрес: Россия 400065, Волгоград, Волгоградская обл, ул Ополченская д.39, кв 29, ОГРН: );

к ИП Екимов Сергей Дмитриевич (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Блохина, д20/7, кв 64, ОГРН: );

об обязании, взыскании

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИП ФИО2 об:

- обязании Ответчика прекратить использование результатов интеллектуальной деятельности Истца (reels): «Лотерея для призыва в Армию», «Спустя год путешествия решила слетать в Россию», «Самое сумасшедшее кафе Таиланда», «В эту страну я бы никогда не вернулась», «Можно ли успеть спастись от цунами», «Когда за границей встретились», «Этой татуировщице 107 лет».

- взыскании 350 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Определением суда от 31.10.2024 исковое заявление передано по подсудности на рассмотрение Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

От ответчика поступил отзыв, в котором указано на чрезмерность заявленного истцом размера компенсации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 12.03.2025 суд обязал Ответчика прекратить использование результатов интеллектуальной деятельности Истца, взыскал с ответчика в пользу истца 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 2000 руб. расходов по уплате пошлины.

По ходатайству решение суда изготовлено в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Истец, является обладателем исключительного права на - аудиовизуальные произведения(reels): «Лотерея для призыва в Армию», «Спустя год путешествия решила слетать в Россию», «Самое сумасшедшее кафе Таиланда», «В эту страну я бы никогда не вернулась», «Можно ли успеть спастись от цунами», «Когда за границей встретились...», «Этой татуировщице 107 лет».

Обнаружив, что Ответчик без разрешения использует указанные объекты авторских прав в своей деятельности (Группа в контакте «Интересная планета - путешествия, туризм»), чем нарушает исключительное право Истца, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

На основании п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Факт нарушения подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает размер компенсации в сумме 70 000 рублей за незаконное использование Товарных знаков Ответчиком достаточным для восстановления нарушенного права (п.2 ч.1 ст.1252 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

обязать ИП ФИО2 прекратить использование результатов интеллектуальной деятельности Истца (reels): «Лотерея для призыва в Армию», «Спустя год путешествия решила слетать в Россию» , «Самое сумасшедшее кафе Таиланда», «В эту страну я бы никогда не вернулась», «Можно ли успеть спастись от цунами», «Когда за границей встретились…» , «Этой татуировщице 107 лет».

Взыскать с ИП ФИО2 (742303677505) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 70 000 рублей; расходов по уплате пошлины в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.