Решение от 2 марта 2026 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27- 20854/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 марта 2026 года город Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 3 марта 2026 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи

Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей

истца по доверенности от 22.06.2023 №1 ФИО2,

дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа, г. Гурьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник-81», г.Томск (ОГРН<***>, ИНН <***>)

о взыскании 32 388,87 руб. неустойки в связи с просрочкой выполнения работ по муниципальному контракту № 5 от 10.10.2024 (с учетом уточнений),

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа (далее – КУМИ Гурьевского муниципального округа, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник-81» (далее – ООО «Дорожник-81», ответчик) о взыскании 32 388,87 руб. неустойки в связи с просрочкой выполнения работ по муниципальному контракту № 5 от 10.10.2024 (с учетом уточнений).

Определением арбитражного суда от 08.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не сообщил.

Определения суда о принятии искового заявления к производству от 24.08.2025, от 17.11.2025 о назначении судебного заседания, от 08.12.2025 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, от 26.01.2026 о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по адресу, указанному Едином государственном реестре юридических лиц. Информация о рассматриваемом деле также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети Интернет в «Картотеке арбитражных дел».

Направленная судом корреспонденция по адресу ответчика им не получена и возвращена по истечении сроков хранения.

В силу пункта 3 статьи 54, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель – адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, риск неполучения судебной корреспонденции лежит на ответчике.

Суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел спор в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Между КУМИ Гурьевского муниципального округа (покупатель) и ООО «Дорожник-81» (продавец) заключен муниципальный контракт от 10.10.2024 № 5 (далее – контракт) на выполнение работ по межеванию земельных участков с постановкой на кадастровый учет, по лесоустройству и разработке лесохозяйственного регламента в отношении городских лесов, расположенных на территории г. Гурьевска Кемеровской области-Кузбасса).

Предметом контракта является выполнение работы по межеванию земельных участков с постановкой на кадастровый учет, по лесоустройству и разработке лесохозяйственного регламента в отношении городских лесов, расположенных на территории г. Гурьевска Кемеровской области-Кузбасса, в установленные контрактом сроки (п. 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 1 786 350 руб. с НДС (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 3.1. контракта, срок начала выполнения работ - со дня заключения муниципального контракта, срок окончания работ - 31.08.2026.

Работы выполняются в три этапа:

1 этап - межевание земельных участков, занятых городскими лесами с постановкой на государственный кадастровый учет, - должен быть выполнен в срок до 01 декабря 2024 года, включая дату подписания акта о приемке-передаче выполненных работ обеими сторонами. Стоимость первого этапа составляет 706 720,96 руб.

2 этап - проведение лесоустройства городских лесов, по I таксационному разряду - выполнить в срок до 01 декабря 2025 года, включая дату подписания акта о приемке - передаче выполненных работ обеими сторонами. Стоимость второго этапа составляет 884 153,03 руб.

3 этап - разработка лесохозяйственного регламента городских лесов выполнить в срок до 01 августа 2026 года, включая дату подписания акта о приемке - передаче выполненных работ обеими сторонами. Стоимость третьего этапа составляет 195 476,01руб. (п. 2.1., 3.1. контракта).

Документ о приемке первого этапа по муниципальному контракту № 5 от 10.10.2024 (реестровый номер в реестре контрактов 3420400195524000012) подписан ответчиком с применением электронной подписи 24 декабря 2024 года, то есть с нарушением установленного контрактом срока.

В связи с неисполнением подрядчиком обязательств по контракту в полном объеме, 15.12.2025 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено на официальном сайте ЕИС в сфере закупок.

Пунктом 7.5 контракта предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, в размере не менее одной трехсотой пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты, от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем, предусмотрена формула расчета пени.

В связи с просрочкой сроков выполнения работ, истец начислил неустойку в размере 32 388,87 руб., по формуле П= (Ц - В) х С, где Ц – цена контракта, В – стоимость фактически исполненного в установленный срок Исполнителем обязательств по Контракту, определяемая на основании документа о приемке работ, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения Контрактов, С – размер ставки (п. 7.5. контракта, подробные пояснения по расчету представлены 02.02.2026).

В связи тем, что работы не были выполнены в срок, истец направил в адрес ответчика претензию №1 от 09.01.2025, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Факт просрочки выполнения работ по 1 этапу муниципального контракта подтвержден материалами дела.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств невозможности выполнения работ в установленный срок.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим действующему законодательству и материалам дела. С учетом предусмотренной в пункте 7.5 контрактом формулы, применение ставки банковского процента 16,5% не привело к неверному расчету пени.

Размер неустойки ответчиком не оспорен, доказательства оплаты не представлены.

Ответчиком не оспорены обстоятельства правомерности расторжения договора истцом в одностороннем порядке ввиду невыполнения работ в полном объеме, в связи с чем, в отсутствие доказательств обратного, поскольку контракт не исполнен, суд не усматривает оснований для списания неустойки на основании постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом".

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 32 388,87 руб. неустойки обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец доказал обоснованность исковых требований, ответчик иск по существу не оспорил.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник-81», ИНН <***>, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа, ИНН <***>, 32 388 руб. 87 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник-81», ИНН <***>, в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.А. Плискина