Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А81-13875/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13875/2022
г. Салехард
02 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 581 255 рублей 89 копеек, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились,



УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 131/19 от 19.06.2019 в виде арендной платы за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 в размере 503 911,93 рублей, неустойки в размере 49 339,32 рублей за нарушение сроков внесения арендной платы, неустойки в размере 28 004,64 рублей, взысканной по решению суда.

От ответчика в суд поступил отзыв с частичным признанием исковых требований.

От истца возражений на отзыв ответчика не поступило.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 АПК РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.06.2019 Администрация муниципального образования город Салехард (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка для завершения строительства здания, сооружения № 131/19, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 89:08:070101:522, находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, автодорога Салехард-Лабытнанги, земельный участок 29 для строительства объекта «База отдыха», общей площадью 7504 кв.м.

Согласно пункту 1.3 договора подписание акта приема-передачи не требуется.

Пунктом 3.3 договора установлены сроки внесения арендных платежей: ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истёкшим кварталом, а за четвёртый квартал не позднее 10 числа последнего месяца этого квартала (п. 3.3.1).

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды за ним образовалась задолженность по уплате арендных платежей, согласно представленному истцом расчету, данная задолженность за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 составила 503 911 рублей 93 копеек.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей по Договору ответчику начислена неустойка в размере 313 418 руб. 56 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику было направлено уведомление № 108 (исходящий №171-14/010903/1206 от 31.08.2022) с требованием произвести оплату суммы задолженности по договору аренды земельного участка, а также пени за просрочку внесения арендных платежей.

Возражая против исковых требований в части, ответчик указал, что не согласен с расчетом арендной платы, произведенной истцом, а именно возражает против применения кадастровой стоимости земельного участка в размере 26 466 908 руб. 16 коп., поскольку решением Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.06.2021 по делу №3а-146/2021, вступившим в законную силу, кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере равной рыночной стоимости в размере 9 105 428 руб. 00 коп. по состоянию на 01.01.2019. Ответчиком произведен контррасчет арендной платы, по расчетам ответчика размер обязательства по внесению арендной платы за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 составляет 173 361,15 рублей.

В порядке ст. 49 АПК РФ ответчик признает задолженность по договору аренды земельного участка № 131/19 от 16.06.2019 в указанном размере.

Кроме того, ответчик полагает, что расчет неустойки подлежит корректировке, поскольку истец не учел действие моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Ответчиком произведен контррасчет неустойки.

В порядке ст. 49 АПК РФ ответчик признает пени в размере 9 847 руб. 97 коп. за период с 11.04.2021 по 31.12.2022.

Полагает, что начисление неустойки, на сумму задолженности установленную решением Салехардского городского суда от 22.02.2022 по делу № 2-387/2022 в размере 28 004,64 рублей необоснованно, поскольку заочное решение Салехардского городского суда от 22.02.2022 по делу № 2-387/2022 было отменено.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие правила определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, расположенные на территории Российской Федерации, предоставляемые в аренду без торгов, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, предоставляемые в аренду без торгов установлены Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, представляемые в аренду без торгов утвержденным постановлением Правительством автономного округа от 08.10.2015 №953-П. Размер арендной платы за использование земельного участка определяется по формуле: РАП=(КС*С/100)*Ка*Кд/Кг*Кs.

Из материалов искового заявления следует, что истец производит расчет арендной платы, по указанной выше формуле исходя из кадастровой стоимости в размере 26 466 908 руб. 16 коп.

Между тем, решением Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.06.2021 по делу №3а-146/2021, вступившим в законную силу, кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере равной рыночной стоимости в размере 9 105 428 руб. 00 коп. по состоянию на 01.01.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах, по настоящему делу обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, по делу №3а-146/2021 имеют преюдициальное значение.

В связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка арендная плата подлежит перерасчету.

С учетом данных обстоятельств суд признает правильным расчет спорной задолженности, представленный ответчиком, согласно которому задолженность за спорный период составляет 173 361 рубль 15 копеек.

Ответчик исковые требования в указанном размере признал.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

С учетом заявленного ответчиком в порядке положений ч. 3 ст. 49 АПК РФ признания исковых требований, взысканию подлежит задолженность по договору аренды земельного участка № 131/19 от 19.06.2019 в размере 173 361 руб. 15 коп. за период с 01.01.2021 по 31.12.2022.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей неустойка начислена за период с 11.04.2021 по 31.12.2022 в размере 49 339 рублей 32 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании пени соответствует действующему законодательству.

При этом, расчет неустойки следует производить с учетом положений п. п. 1, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, в том числе, в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, за исключением застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" опубликовано 01.04.2022, следовательно, оно действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев (пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497).

В силу пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, а именно, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Судом проверены расчеты неустойки сторон, признан верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела расчет неустойки ответчика.

Ответчиком признаны пени в размере 9 847 руб. 97 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 9 847 руб. 97 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму основного долга, взысканную по заочному решению Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.02.2022 в размере 28 004 руб. 64 коп.

Суд оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не усматривает, поскольку указанное заочное решение суда отменено 10.01.2023.

Требованиями ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец, в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден, исковые требования ответчиком в той части, в которой суд признал их обоснованными, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 30% от общей суммы государственной пошлины, подлежащей уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.12.2008, 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) задолженность по договору аренды земельного участка № 131/19 от 19.06.2019 в размере 173 361 руб. 15 коп. за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 и неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 9 847 руб. 97 коп. за период с 11.04.2021 по 31.12.2022. Всего взыскать 183 209 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 383 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Ю.Г. Осипова