Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А47-9832/2018

1214/2018-108458(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9832/2018
г. Оренбург
01 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года В полном объеме решение изготовлено 01 ноября 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Услуги

автоспецтранспорта", ОГРН <***>, ИНН <***>, п.

Новосергиевка Оренбургской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "РосЭкойл", ОГРН

1036300121351, ИНН <***>, г. Самара, о взыскании 1 543 891 руб. 75 коп.

В судебном заседании приняли участие представитель истца ФИО2 по доверенности от 15.10.2018.

Общество с ограниченной ответственностью "РосЭкойл" (ответчик) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "Услуги автоспецтранспорта" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "РосЭкойл" с иском о взыскании задолженности по договору № 62/17 аренды транспортных средств с экипажем от 18.08.2017 в размере 2 903 779 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 662 руб. 63 коп., с дальнейшим начислением исходя из ключевой ставки Банка России с 07.08.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

До вынесения окончательного судебного акта истцом заявлено, судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований. Рассматривается иск о взыскании с ответчика 1 543 891 руб. 75 коп., из которых: 1 455 546 руб. 23 коп. - основной долг, 88 345 руб. 52 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением, начиная с 31.10.2018 по день фактической оплаты долга.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом принятых уточнений.

Ответчик в письменном отзыве на иск указал, что не соблюден претензионный порядок на всю сумму иска, в претензии указывается на наличие задолженности в размере 1 448 233 руб., однако иск подан на большую сумму, при этом после получения претензии, было получено извещение о передаче права требования вышеуказанной задолженности гражданину ФИО3.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Услуги автоспецтранспорта" (истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "РосЭкойл" (ответчик, арендатор) 18.08.2017 заключен договор № 62/17 аренды транспортных средств с экипажем, в соответствии с пунктом 1.1. которого, в редакции дополнительного соглашения от № 2 от 20.09.2017, арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства, указанные в приложении № 1 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 29.08.2017, № 3 от 01.10.2017, № 4 от 10.10.2017, № 6 от 09.01.2018, № 7 от 10.01.2018, № 9 от 08.01.2018), являющегося неотъемлемой частью

договора, именуемые в дальнейшем "транспорт", во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и по его технической эксплуатации для вывоза бурового шлама с объекта заказчика: ООО "Газпромнефть-Оренбург" Балейкинское месторождение куст № 12 со скв.2104,2107,2108 на комплекс ООО "РосЭкойл" в Красногвардейском районе Оренбургской области, а также для вывоза Буровых сточных вод и Бурового шлама с объектов ПАО "Оренбургнефть" Восточный актив на комплекс ООО "РоЭкойл" в Красногвардейском районе Оренбургской области.

Размер арендной платы и перечень транспорта, привлекаемого для выполнения указанного договора, указаны в приложении № 1 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 29.08.2017, № 3 от 01.10.2017, № 4 от 10.10.2017, № 6 от 09.01.2018, № 7 от 10.01.2018, № 9 от 08.01.2018), являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1. договора, стоимость услуг по договору определяется из стоимости 1 часа аренды транспорта, которая указана в приложении № 1 к договору (пункт 3.1. договора), в редакции дополнительного соглашения № 6 от 09.01.2018.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, не позднее 5-х дней после окончания аренды, а также окончания каждого истекшего календарного месяца арендодатель обязан подтвердить объемы оказанных услуг (аренды) по первичной документации (путевые листы, реестры) и обеспечить официальную передачу арендатору документов: реестр, путевые литы, акт оказания услуг аренды, счет-фактура и счет на оплату по электронной почте, а затем в течении 10 дней по почте заказным письмом.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 20.09.2017, расчет за выполненные услуги (по объектам ООО "Газпромпефть-Оренбург") арендатор производит не ранее 30 (тридцати) и не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг) на основании счетов-фактур, выставленных арендодателем, (по объектам ПАО "Оренбургнефть" Восточный актив) не позже 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) на основании счетов-фактур, выставленных арендодателем. Проценты, предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются и не выплачиваются.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.4. договора).

Акт приема-передачи транспорта (приложение № 2) к договору подписан со стороны истца и ответчика.

В связи с образовавшейся задолженностью, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 38 от 15.06.2018, с требованием оплатить задолженность в размере 1 448 233 руб. 13 коп.

Претензия со стороны ответчика оставалась без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по договору № 62/17 аренды транспортных средств с экипажем от 18.08.2017 на дату обращения с иском составила 2 903 779 руб. 36 коп.

В период рассмотрения дела в суде, часть задолженности в размере 1 448 233 руб. 13 коп. (платежное поручение № 4245 от 14.09.2018) ответчиком была оплачена, истец с учетом уточнения настаивает на взыскании суммы основного долга в размере 1 455 546 руб. 23 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 88 345 руб. 52 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 614 указанного кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Судом установлено, что за весь спорный период ответчиком не предъявлено каких-либо требований о неправильном начислении

стоимости арендной платы, возражений о начислении арендной платы ответчиком не представлено.

Ответчиком подписаны универсальные передаточные документы, реестры оказанных услуг за спорный период (л.д.83-93). Указанные документы ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, поскольку материалами дела подтверждается факт использования ответчиком транспортных средств истца, а именно подписанными сторонами и скрепленными печатями истца и ответчика счетами-фактурами (УПД), реестрами оказанных автотранспортных услуг за январь, февраль, май 2018 г., где указано количество отработанных машиночасов и их стоимость, у ответчика возникла обязанность по оплате.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательства погашения задолженности в полном объеме ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 1 455 546 руб. 23 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку в материалы дела представлена направленная в адрес ответчика претензия № 38 от 15.06.2018 о необходимости погашения задолженности по договору аренды. Указание иной суммы задолженности по договору аренды в претензии не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора. Ответчиком задолженность не была оплачена, с учетом того, что исковое заявление было подано после направления претензии, размер долга увеличился с учетом использования арендуемого транспорта. С момента предъявления иска в суд ответчику было известно о наличии задолженности, ответчик в полном объеме погашение задолженности не произвел.

Ссылка ответчика о том, что он не знал, кому оплачивать задолженность, в связи с получением уведомления о заключении договора уступки права требования в отношении договора № 62/17 аренды транспортных средств с экипажем от 18.08.2017, судом не

принимается, поскольку из полученного ответчиком уведомления от 20.06.2018 (л.д. 95 т. 1) следует, что задолженность в размере 1 448 233 руб. 13 коп. необходимость оплатить новому кредитору Мелихову А.Е., впоследствии ответчику было направлено уведомление исх. № 46 от 31.07.2018 о расторжении договора уступки прав требования, в котором указано, что право требования по договору аренды принадлежит вновь обществу с ограниченной ответственностью "Услуги автоспецтранспорта", однако ответчик за указанный период не произвел оплату не истцу, не Мелихову А.Е., при этом суд учитывает, что частичная оплата задолженности произведена 14.09.2018 путем перечисления на счет истца, что опровергает позицию ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 8 345 руб. 52 коп. за период с 20.03.2018 по 30.10.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу названной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой установленную законом меру гражданско-правовой ответственности должника за неисполнение или просрочку исполнения обязательства, в силу которого на него возлагается обязанность уплатить денежные средства кредитору.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, на основании которых размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Новая редакция названного пункта вступила в силу с 01.08.2016.

Проценты начислены истцом с учетом изменений законодательства с использование калькулятора для начисления процентов. Расчет судом проверен и признан правильным. Контррасчета либо иных возражений относительно расчета процентов ответчиком не представлено.

О снижении размера процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

Требование истца о взыскании процентов с 31.10.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем удовлетворяется судом.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца, с учетом заявленных уточнений, подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскивается 1 543 891 руб. 75 коп., в том числе 1 455 546 руб. 23 коп. основного долга, 88 345 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 1 455 546 руб. 23 коп., начиная с 31.10.2018 по день фактической уплаты задолженности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В подтверждение их фактического несения представлены договор об оказании юридических услуг от 13.06.2018, в котором содержится расписка в получении денежных средств исполнителем в размере 50 000 руб., расходный кассовый ордер № 17 от 14.06.2018 на сумму 50 000 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с

рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 названной статьи установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно постановлению Верховного Суда от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу.

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Ответчик возражений относительно заявленных ко взысканию судебных расходов не представил, равно как и контррасчет заявленной ко взысканию суммы.

Исследовав заявление о взыскании судебных расходов, суд определил следующее.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом критерий разумности расходов определяется судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела.

При решении вопроса о разумности заявленных расходов суд учитывает реальность оказанной юридической помощи, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем, характер и сложность спора, время участия в заседаниях.

Как следует из материалов дела, представителем истца составлено и подано исковое заявление с приложением дополнительных документов в арбитражный суд, а также представлены интересы истца в предварительном судебном заседании 11.09.2018 и в двух судебных заседаниях 04.10.2018, 30.10.2018 в котором был вынесен окончательный судебный акт.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные представителем истца доказательства, понесенных им расходов, исходя из принципа разумности, небольшого объема фактически совершенных представителем действий и подготовленных документов, учитывая невысокую степень сложности дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Суд считает возможным взыскать стоимость услуг по составлению искового заявления, подготовке документов, участию представителя в одном предварительном и двух судебных заседаниях первой инстанции в сумме 35 000 руб., принимая принцип разумности, учитывая отсутствие доказательств соразмерности взыскиваемой истцом суммы судебных расходов, установившимся в регионе ценам на аналогичные услуги, а также ввиду необходимости соблюдения принципа сохранения баланса прав сторон.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку частичная оплата была произведена ответчиком после обращения истца с иском в суд, государственная пошлина в полном объеме в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Услуги автоспецтранспорта" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РосЭкойл" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Услуги автоспецтранспорта" 1 543 891 руб. 75 коп., в том числе 1 455 546 руб. 23 коп. основного долга, 88 345 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 1 455 546 руб. 23 коп., начиная с 31.10.2018 по день фактической уплаты задолженности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также

37 782 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.А. Долгова