Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А40-45632/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-45632/2024-114-341
29 июля 2024 г.
г. Москва



Арбитражный суд в составе: судьи Тевелевой Н.П., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Формула Х» к ООО «Реалист-Лизинг» о взыскании неосновательного обогащения, в связи с расторжением договора и расчета сальдо согласно Постановления Пленума ВАС №17 от 14.03.2014.



УСТАНОВИЛ:

ООО «Формула Х» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Реалист-Лизинг» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 984 641 руб. 95 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с критериями, установленными в данной статье, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Само по себе ходатайство стороны о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчику доказательств в обоснование своих доводов и возражений, касающихся обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Решением от 02.07.2024, изготовленным в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ, исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы судом в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Принимая судебный акт об удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующими обстоятельствами.

09 января 2023 г. между ООО «Реалист-Лизинг» (ответчик, лизингодатель) и ООО «Формула Х» (истец, лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 278-2023P/01 (Т), в соответствии с которым ответчик обязался приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование предмет лизинга, а лизингополучатель принять и оплачивать лизинговые платежи.

Сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому ответчик передал в лизинг истцу имущество, тем самым полностью исполнив обязательства по договору.

Подписав Индивидуальные условия договора финансовой аренды (лизинга), лизингополучатель присоединяется к Правилам предоставления имущества в финансовую аренду (лизинг), размещенным на сайте лизингодателя, которые в совокупности с настоящими Индивидуальными условиями договора финансовой аренды (лизинга) составляют договор финансовой аренды (лизинга).

Основные индивидуальные условия договора финансовой аренды (лизинга) № 278-2023P/01 (Т) от 9 января 2023 г. в редакции с учетом дополнительных соглашений № 1 от 12 января 2023 г., № 2 от 13 января 2023 г., № 3 от 20 января 2023 г, №4 от 11 июля 2023 г.:

-срок лизинга 63 месяца;

-цена равна сумме лизинговых платежей согласно Приложению № 3 к указанному договору и составляет 14 288 802,43 руб.;

-обязанность лизингополучателя по уплате лизинговых платежей, начиная с первого лизингового платежа, наступает с момента подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга и сохраняется в течение всего срока лизинга;

-выкупная стоимость 10 000.00 руб.;

-выкупная стоимость не входит в цену договора (п. 3 Индивидуальных условий);

-авансовый платеж 358 800 руб.;

-страхование KACKO (страхователь - лизингодатель. Плательщик по первому году страхования - лизингодатель, по второму и по следующим годам страхования – лизингополучатель).

В случае полной гибели, утраты или хищении предмета лизинга выгодоприобретателем первой очереди является лизингодатель, выгодоприобретателем второй очереди - лизингополучатель.

16 января 2023 г. между ООО «СЕ «ACKOP» и ООО «Реалист Лизинг» заключен договор страхования средств наземного транспорта, согласно которого при наступлении страховых случаев («ущерб» + «угон, хищение») в течении периода страхования с 23.01.203 г. до 22.01.2024 г. размер страховой суммы составляет 8 970 000 руб.

В результате ДТП, произошедшего 22.05.2023, конструктивной гибели ТС, выплаты страховой компанией страхового возмещения, передаче истцом годных остатков, последним произведен расчет сальдо.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя – в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 указано, что при разрешении споров, возникающих между сторонами договора выкупного лизинга, об имущественных последствиях расторжения этого договора судам надлежит исходить из следующего того, что расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Согласно представленному расчету завершающая обязанность лизингодателя в пользу лизингополучателя составляет 984.641руб.95коп.

Согласно расчету, выполненному истцом, лизингополучатель использовал предоставленное финансирование в течение 242 дней (с 09.01.2023 г. по 07.08.2023 г.).

Соответственно, требования лизингодателя ООО «Реалист-Лизинг› не могут включать в себя лизинговые платежи за весь период, указанный в договоре, а должны формироваться из фактического периода предоставленного финансирования с момента его предоставления (с 09 января 2023 г. до его возврата).

Расчет платы за финансирование согласно условиям заключенного договора составил - 10,54 %.

Размер платы за предоставленное финансирование на сумму 8 970 000 руб. за период 242 дня составил 626 838, 32 руб. (8 97 0000 310,54% : 365 x 242 = 626 838, 32 руб.).

Сумма денежных средств, которую должен получить лизингодатель за период фактического срока финансирования составляет 959 838,32 руб. (8 970 000 руб. + 626 838, 32 руб.).

Фактически полученные лизингодателем денежные средства: составляют 10 581 480,27 руб. (8 970 000 руб. страховое возмещение + 1 611 480,27 руб. фактически оплаченные лизинговые платежи с учетом аванса).

Согласно выполненному истцом расчету сальдо встречных требований складывается в пользу лизингополучателя на сумму 984 641,95 руб. (10 581 480,27 руб. – 9 596 838,32 руб.= 984 641,95 руб.), которое является для истца неосновательным обогащением.

Расчет проверен.

Так, срок договора составит 1826дней, фактический срок финансирования 210 дней, соответственно плата за него 611.691руб.40коп. (12,34%), уплаченные лизинговые платежи без аванса 1.256.680руб.27коп., соответственно, предоставление лизингодателя 9.226.891,40 (8.615.200+611.691,40) – предоставление лизингополучателя 10.022.680,27 (1.256.680,27+8.970.000), финансовый результат сделки составляет 999.788руб.86коп.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование о взыскании 984.641руб.95коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке, учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик представленный истцом расчет не оспорил, контррасчет неосновательного обогащения не представил.

Доказательства, опровергающие правомерность заявленного истцом требования, также не представил.

Состязательность и диспозитивность арбитражного процесса предполагают, что каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности, которыми сторона вправе по своему усмотрению воспользоваться или нет.

Таким образом, непредставление в настоящем деле ответчиком доказательств, подтверждающих его позицию, иного расчета, опровергающего осуществленный истцом, как того требует принцип состязательности сторон, принимая во внимание, что ответчик (лизингодатель) является профессиональным участником лизинговых отношений и сильной стороной договора, применительно к обстоятельствам расторжения договора, выплаты страхового возмещения, неоднократные обращения лизингополучателя как за предоставлением информации по страховой выплате, так и расчетом сальдо, последним оставлены без ответа и удовлетворения, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований (Определение СГГД ВС РФ от 28.05.2024 №18-КГ24-20-К4).

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования по взысканию с ответчика неосновательного обогащения в сумме 984 641 руб. 95 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований понесённые истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по иску в размере 22 693 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 309-310, 665, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167 - 171, 229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.

Взыскать с ООО «Реалист-Лизинг» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Формула Х» (ИНН: <***>) 984 641 руб. 95 коп. – неосновательного обогащения, а также 22 693 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Н.П. Тевелева