Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А14-6921/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж Дело № А14-6921/2019

«23» июля 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Поповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316366800106392, ИНН <***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Позитиф» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о взыскании задолженности в размере 8 121, 81 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 09.01.2019 (сроком до 31.12.2019),

от ответчика: представители не явились, надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Позитиф» (далее – ответчик, ООО «Позитиф») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 8 121, 81 руб.

Определением суда от 29.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 24.06.2019 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства, назначено предварительное судебное заседание, судебное разбирательство.

Ответчик о времени и месте предварительного судебного заседания извещен в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 16.07.2019 объявлялся перерыв до 23.07.2019.

Из материалов дела следует, что по универсальным передаточным документам (л.д. 47-74) ИП ФИО2 (продавец) поставила ООО «Позитиф» (покупатель) товар на общую сумму 55 325,35 руб.

В соответствии с представленными приходными кассовыми ордерами №1526 от 17.08.2018, №1692 от 21.08.2018, №2065 от 27.08.2018, №2344 от 29.08.2018, №2540 от 31.08.2018, №2719 от 03.09.2018, №2720 от 03.09.2018, №3095 от 06.09.2018, №3286 от 10.09.2018, №3545 от 12.09.2018, №3546 от 12.09.2018, №3889 от 14.09.2018, №4439 от 20.09.2018, №4616 от 24.09.2018, №4639 от 24.09.2018, №4640 от 24.09.2018, №4884 от 26.09.2018, №6245 от 08.10.2018, №6246 от 08.10.2018, №6247 от 08.10.2018, №6599 от 11.10.2018, №6672 от 12.10.2018, №6988 от 15.10.2018, №7437 от 19.10.2018, №7438 от 19.10.2018, №7957 от 24.10.2018, №8659 от 31.10.2018 ответчик произвел частичную оплату товара на общую сумму 47 203,54 руб. Полностью поставленный товар ответчиком оплачен не был.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 8 121,81 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 15.12.2018 была направлена претензия от 06.12.2018 (л.д. 13) с требованием об оплате задолженности за поставленный товар, что подтверждается копией почтового чека от 15.12.2018 и копией описи вложения в ценное письмо от 15.12.2018 (л.д. 16).

Ссылаясь на неисполнение ООО «Позитиф» обязанностей по оплате поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика 8 121,81 руб. задолженности за поставленный товар.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

С учетом положений статьи 35 АПК РФ иск ИП ФИО2 принят к производству Арбитражным судом Воронежской области.

Исследовав материалы дела, оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства и доводы в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются предмет договора, то есть наименование и количество товара (ст.454-491 ГК РФ) и срок поставки (ст.506 ГК РФ).

Действующее гражданское законодательство предусматривает возможность заключения договора купли-продажи как посредством подписания сторонами единого документа в письменной форме, так и посредством совершения конклюдентных действий при наличии обстоятельств, перечисленных в статьях 434, 435, 438 ГК РФ.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд оценивает правоотношения сторон как возникшие из договора поставки товара, полагая, что универсальные передаточные документы, в которых указано наименование товара, количество, цена за единицу измерения, общая стоимость товара, являются офертой, содержащей достаточно определенное предложение и выражающее намерение ИП ФИО2 считать себя заключившей договор с ответчиком, которым будет принято предложение (статьи 435, 454, 455, 465, 506 ГК РФ).

Совершение ответчиком, получившим универсальные передаточные документы (оферту), в разумный срок действий по приемке товара на условиях, согласованных в универсальных передаточных документах, является ответом ООО «Позитиф» о принятии оферты - акцептом (статьи 314, 438, 441 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 433 ГК РФ, датой заключения между сторонами договора купли-продажи (поставки) являются даты поставки товара истцом, указанные в универсальных передаточных документах.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость после получения такого товара (в отсутствие иных установленных сроков).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара истцом и приемки товара ответчиком подтвержден материалами дела (копиями универсальных передаточных документов), а также копиями приходных кассовых ордеров, подтверждающих частичную оплату ответчиком поставленного истцом товара.

Ответчик заявленные исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в общем размере 8 121,81 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истцом по платежному поручению № 33 от 03.04.2019 (л.д. 7) уплачена государственная пошлина в установленном размере - 2 000 руб.

В этой связи, на основании ч.1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 70, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Позитиф» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Воронеж) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316366800106392, ИНН <***>, г. Воронеж) задолженность по поставке товара в сумме 8 121,81 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.А. Аришонкова