Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А53-20174/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20174/18
27 августа 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-20174/18 по иску акционерного общества «Алюминий Металлург Рус» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности, неустойки,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 13.06.2018,

от ответчика: представитель не явился.



установил:

акционерное общество «Алюминий Металлург Рус» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (далее также ответчик) с требованием о взыскании основного долга по договору №2014-24 от 14.01.2014 в размере 3 793 983,01 руб., неустойки в сумме 162 960,56 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.08.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца, участвовавшего в судебном заседании до перерыва.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика 3793983 рубля 01 копейку задолженности, 144495 рублей 17 копеек пени за период с 11.01.2018 по 21.06.2018, пени на задолженность 3793983 рубля 01 копейка, начисленные за период с 22.06.2018 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные в порядке, установленном пунктом 6.4 статьи 13 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее.

14.01.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор холодного водоснабжения №2014-24 (далее - Договор).

В соответствии с условиями договора, акционерное общество «Алюминий Металлург Рус» подало через присоединенную сеть в адрес ответчика холодную питьевую воду в декабре 2017г. - марте 2018г. на сумму 4 384 963,71 руб. согласно счет-фактур: 173170165 от 27.12.2017г., 183170005 от 30.01.2018г., 183170014 от 27.02.2018г., 183170021 от 29.03.2018г.

В соответствии с п.7 договора оплата за потребленную питьевую воду осуществляйся в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 41 договора предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по оплате, абонент (ответчик) оплачивает неустойку в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Поставленная в декабре 2017г. - марте 2018г. питьевая вода оплачена ответчиком частично. Копия платежного поручения №11544 от 25.12.2017г.

В результате, по состоянию на 21.06.2018г. за ответчиком образовалась задолженность за питьевую воду, поставленную по договору №2014-24 от 14.01.2014г. в размере 3 793 983,01руб.

Задолженность в указанном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

08.05.2018 истец направил в адрес ответчика претензию №2/17-74. Ответчик долг и неустойку не оплатил. Ответ на претензию не представил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением питьевой водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Абонент (ответчик) подтвердил количество потребленной в декабре 2017г. - марте 2018г. питьевой воды, переданной ему истцом, путем подписания двусторонних актов сдачи - приемки выполненных работ.

Следовательно, питьевая вода, поставленная ответчику в период с декабря 2017г. по март 2018г., подлежит оплате в установленный договором срок.

Ответчик свои обязанности по договору не исполнил, тем самым нарушил договорные обязательства, право истца на своевременное и в полном объеме получение денежных средств за проданные энергоресурсы, требования закона. В связи с этим, ответчик обязан оплатить истцу сумму долга.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2017г. по делу №А53-2373/2015 общество с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» открыта процедура конкурсного производства.

В силу статьи 5 закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования истца к ответчику являются текущими, поскольку возникли после даты принятия заявления о признании ответчика банкротом (после возбуждения производства по делу о банкротстве).

Согласно разъяснениям ВАС РФ, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, ввиду того, что заявленный истцом период взыскания задолженности с декабря 2017г. по март 2018г. соответствует периоду после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, спорная задолженность является текущими платежами, и требования истца подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела в общем порядке.

На основании изложенного, требование о взыскании суммы основного долга в размере 3793983,01 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 144495 рублей 17 копеек за период с 11.01.2018 по 21.06.2018.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», «при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.».

Т.е. заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки также относится к текущим платежам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору, ответчиком данный факт не оспорен.

Период начисления пени ответчиком также не оспаривается.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан арифметически и методологически верным, соответствующим условиям спорного обязательства и нормам действующего законодательства, в связи с чем, требование о взыскании пени в размере 144495 рублей 17 копеек за период с 11.01.2018 по 21.06.2018 является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Ходатайств о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени на задолженность 3793983 рубля 01 копейка, начисленные за период с 22.06.2018 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные в порядке, установленном пунктом 6.4 статьи 13 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требования истца о взыскании пени на задолженность 3793983 рубля 01 копейка, начисленной за период с 22.06.2018 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанной в порядке, установленном пунктом 6.4 статьи 13 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" также подлежит удовлетворению судом как правомерно основанное на пунктом 6.4 статьи 13 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» в пользу акционерного общества «Алюминий Металлург Рус» 3793983 рубля 01 копейку задолженности, 144495 рублей 17 копеек пени за период с 11.01.2018 по 21.06.2018, пени на задолженность 3793983 рубля 01 копейка, начисленные за период с 22.06.2018 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные в порядке, установленном пунктом 6.4 статьи 13 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", 42692 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Алюминий Металлург Рус» из федерального бюджета 93 рубля излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №4890 от 25.06.2018.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Жигало Н. А.