Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А43-36976/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-36976/2022

г. Нижний Новгород 20 февраля 2023 года


решение в виде резолютивной части принято 13 февраля 2023 года

дата изготовления мотивированного решения 20 февраля 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-996),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экопэт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Фарт-НН" (ИНН:5259096059, ОГРН: <***>),

о взыскании долга и неустойки,


без вызова сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экопэт" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Фарт-НН" с иском о взыскании 178029 рублей долга за поставленный товар по договору купли-продажи товара №43 от 21.07.2020 в период с 03.08.2020 по 02.08.2021; 100066 рублей 26 копеек неустойки за период с 26.08.2020 по 25.11.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Определением от 05.12.2022 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение было направлено лицам, участвующим в деле, по известным адресам их места нахождения, в том числе согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

От истца поступили дополнительные документы и ходатайство об уточнении исковых требований, согласно заявлению об уточнении истец просит о взыскании 178029 рублей долга за поставленный товар по договору купли-продажи товара №43 от 21.07.2020 в период с 03.08.2020 по 02.08.2021; 57517 рублей 33 копеек неустойки за период с 26.08.2020 по 31.03.2022 и далее с 03.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В свою очередь ответчик в электронном виде направил отзыв на иск, согласно которому ответчик не согласен с размером заявленной неустойки. Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец направил возражения на отзыв ответчика относительно снижения размера неустойки.

13.02.2023 судом принято решение в виде резолютивной части.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

14.02.2023 в суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, ходатайство истца судом удовлетворено.

Как следует из исковых материалов, 21.07.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Экопэт" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Фарт-НН" (покупатель) заключен договор купли-продажи №43, по условиям которого продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а последний обязуется принять товар и оплатить его стоимость в сроки оговоренные договором.

Сведения о товаре: наименование, количество, качество, ГОСТ, технические требования, цена оговариваются отдельно на каждую партию товара в счете на предоплату (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.2 договора покупатель обязуется оплатить товар в течение 15 календарных дней с момента отгрузки (приемки) товара покупателем.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде начисления неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждые день просрочки.

Во исполнение условий договора поставщик осуществил поставку товара по ТН: №57 от 10.08.2020, №68 от 14.08.2020, №200 от 12.05.2021, №208 от 14.05.2021, №231 от 24.05.201, №241 от 27.05.201, №268 от 10.06.2021, №282 от 15.06.201, №291 от 18.06.2021, №307 от 23.06.2021, №337 от 02.07.2021, №352 от 08.07.2021, №372 от 14.07.2021, №406 от 22.07.2021, №435 от 30.07.2021, №443 от 02.08.2021.

Покупатель оплату товара не произвел в полном объеме, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт поставки товара подтверждается представленным в дело УПД, содержащим подпись лица, получившего товар, и скрепленными печатью ответчика.

Обязательство по оплате товара не исполнено покупателем в полном объеме, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 178029 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.

Поскольку ответчик обязательство по оплате полученного от истца товара надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 178029 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании 57517 рублей 33 копеек неустойки за период с 26.08.2020 по 31.03.2022 и далее с 03.10.2022 по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Договором поставки предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа (пункт 5.1 договора).

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, доказательств уплаты неустойки ответчик не представил, требование истца о взыскании пеней в сумме 57517 рублей 33 копеек, а также пеней с 03.10.2022 по день фактической оплаты долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

Величина санкции в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа согласована сторонами при заключении договоров, а в гражданско-правовых отношениях действует принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заключив договор, ответчик выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе, предусмотренным пунктом 5.1 договора от 21.07.2020 №43 размером неустойки.

Согласованный сторонами размер неустойки за каждый день просрочки обязательства не противоречит требованиям законодательства и соразмерен последствиям нарушения денежного обязательства.

В рамках рассматриваемого спора, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств несоразмерности неустойки, суд не находит оснований для уменьшения ее размера, в связи с чем отклоняет ходатайство ответчика о применении положении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Госпошлина с уточненных исковых требований подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Фарт-НН" о снижении неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ - отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фарт-НН" (ИНН:5259096059, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экопэт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 178029 рублей долга за поставленный товар по договору купли-продажи товара №43 от 21.07.2020 в период с 03.08.2020 по 02.08.2021; 57517 рублей 33 копейки неустойки за период с 26.08.2020 по 31.03.2022, неустойку с суммы долга 178029 рублей исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 03.10.2022 по день фактической уплаты долга, а также 7711 рублей расходов по госпошлине.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Экопэт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 851 рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №888 от 28.11.2022.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Требинская