Постановление от 18 сентября 2018 г. по делу № А56-46375/2016

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46375/2016
18 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Пряхиной Ю.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истцов: Варзанова А.Р. (доверенность от 01.01.2018)

от ответчика: не явился, извещен.


рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11576/2018) Комитета имущественных отношений на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-46375/2016 (судья Васильева Н.В.) , принятое

по иску 1)ООО " Окраина "; 2) ИП Ненашева Андрея Анатольевича; 3)ИП Воскресенского Вадима Константиновича; 4) ИП Воскресенского Вадима Константиновича

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга


об определении порядка пользования земельным участком



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Окраина» (далее – Общество), индивидуальные предприниматели Кацов Владимир Борисович, Ненашев Андрей Анатольевич, Воскресенский Вадим Константинович обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) об определении порядка пользования земельным участком общей площадью 2627 кв.м., кадастровый номер: 2 А56-46375/2016 78:12:0006314:3, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Солидарности, д.11, корпус 1 (лит. А) в соответствии с границами, определенными в схеме земельного участка.

Решением от 06.10.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2016 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2018 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 решение от 07.03.2018 оставлено без изменения.

Указанным постановлением судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Определением от 24.07.2018 вопрос о распределении судебных расходов назначен к рассмотрению в судебном заседании на 26.07.2018.

Определением от 30.07.2018 судебное заседание отложено, в связи с отсутствием у суда информации о получении ответчиком заявления о распределении судебных расходов.

Определением от 20.08.2018 изменена дата судебного разбирательства.

Распоряжением председателя суда от 22.08.2018 в связи с болезнью судьи Барминой И.Н. дело передано в производство судьи Полубехиной Н.С. Сформирован состав суда.

В судебном заседании представитель истцов поддержала заявленные требования.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, факт несения судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, а также факт выплаты вознаграждения, подтверждаются материалами дела: договором об оказании юридических услуг №285 от 07.06.2018, заключенным истцами с обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Направление» на представление интересов истцов в суде апелляционной инстанции по настоящему делу; платежными поручениями: от 25.06.2018 №88 на сумму 9000руб., от 22.06.2018 №31 на сумму 2400 руб., от 22.06.2018 №36 на сумму 1800 руб., от 22.06.2018 № 59 на сумму 1800 руб.

Юридические услуги, оказанные истцам фактически, оплачены в сумме 15000 рублей.

Таким образом, юридические услуги, предусмотренные договором, могут считаться оказанными, а понесенные расходы относимыми к судебным.

Исследовав представленные в дело доказательства несения истцами расходов, учитывая объем и содержание оказанных им юридических услуг, апелляционный суд пришел к выводу о том, что судебные издержки в заявленном размере являются разумными, отвечают балансу интересов сторон спора по настоящему делу и подлежат отнесению на ответчика.

Доказательств чрезмерности размера взыскиваемых судебных расходов заявителем жалобы не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Окраина» судебные расходы в размере 9000 руб., в пользу индивидуального предпринимателя Ненашева Андрея Анатольевича судебные расходы в размере 2400 руб., в пользу индивидуального предпринимателя Кацова Владимира Борисовича судебные расходы в размере 1800 руб., в пользу индивидуального предпринимателя Воскресенского Вадима Константиновича судебные расходы в размере 1800 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина

Судьи



Ю.В. Пряхина


И.А. Тимухина