Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А75-7472/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7472/2021
13 сентября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Стеллс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Консойл-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 100 800 руб.,

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.09.2021,

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Стеллс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Консойл-М» (далее - ответчик) о взыскании 100 800 рублей задолженности по договору № 55 от 13.10.2020.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком в части оплаты оказанных услуг.

Определением от 27.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.07.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 06.09.2021 в 11 час. 30 мин., судебное заседание назначено на 06.09.2021 в 11 час. 35 мин.

Ответчик, извещённый о времени и месте проведения судебных заседаний, не явился.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 55 от 13.10.2020 (л.д. 16-18, далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию охранных услуг в соответствии с Законом РФ №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.92г. Федеральный Закон № 272-ФЗ от 22.12.08г. и Инструкцией по охране объекта, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Комплекс охранных услуг включает в себя: охрана имущества заказчика (собственника), находящегося в пределах закрытой территории, расположенной по адресу: 628452, Тюменская обл., ХМАО-ЮГРА, Сургутский район, п. Солнечный, Первая Солнечная промзона, 19/1, стр.1, База ООО «Консойл-М» с находящимися на ней зданиями с производственными, складскими и административными помещениями и строениями (далее, «объект»), находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении (пункты 1.1., 1.2. Договора).

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что цена включает в себя компенсацию затрат охранного предприятия в случае предусмотренных договором (дополнительным соглашением, приложением) дополнительных работ в интересах заказчика, а также все возможные накладные расходы охраны по выполнению своих обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 3.5. договора расчёт за выполнение исполнителем, возложенных на него настоящим Договором обязательств (с учетом случаев, указанных в п.4.4.) Заказчик производит: ежемесячно (до 10 числа месяца, следующего за расчетным) на основании Акта-отчета приемки выполненных работ по оказанию охранных услуг, в котором указывается перечень оказываемых услуг и их стоимость.

Услуги по договору истец оказал, что подтверждается представленными в материалами дела актом выполненных работ (л.д. 31) за декабрь 2020 года.

Сторонами 29.12.2020 подписано соглашение о расторжении договора № 55 от 13.10.2020 (л.д. 36).

Ответчик услуги в полном объеме не оплатил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 7 от 01.02.2021 (л.д. 24). Претензия оставлена заказчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным,при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторонпо договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 № 18140/09.

Однако статьями 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего в силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению общие положения о подряде (статьи 702 - 729).

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам предоставлена возможность удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

Факт надлежащего оказания истцом услуг в вышеуказанный период подтверждается материалами дела, в том числе актом № 650 от 31.12.2020, счетом на оплату № 654 от 31.12.2020, счетом-фактурой № 701 от 31.12.2020 (л.д. 29-31), которые были направлены ответчику с сопроводительным письмом № 4 от 21.01.2021 (л.д. 28) и получены ответчиком 28.01.2021 (л.д. 34).

Между тем, заказчик от приемки услуг уклонился, акт не подписал, возражения по факту оказания услуг направил только 02.03.2021 (л.д. 45-47), то есть по истечении более месяца.

В данном случае услуги оказаны в период действия договора, условия которого в установленном порядке сторонами не оспорены.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимых доказательств относительно того, что услуги по рассматриваемому договору истцом не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг отсутствуют. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору в материалах дела также не имеется. Также ответчиком не представлены доказательства, что спорные услуги в декабре 2020 года были оказаны иным лицом.

Соглашением от 29.12.2020 стороны расторгли договор с 08 часов 00 минут 31 декабря 2020, по акту от 31.12.2020 объект возвращен заказчику. При этом ни в соглашении, ни в акте от 31.12.2020 отсутствуют возражения заказчика по факту и качеству услуг, оказанных истцом в декабре 2020 года.

Кроме того, истцом в подтверждение факта оказания услуг представлены книга приема-сдачи дежурств, а также уведомления Управления Росгвардии по ХМАО-Югре о начале и об окончании оказания охранных услуг на спорном объекте.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт оказания истцом услуг, равно как и факт их приемки ответчиком, материалами дела подтверждены.

Учитывая изложенное, представленные истцом в материалы дела акты являются надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими оказание истцом и принятие ответчиком указанных в них услуг без претензий и замечаний.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки заказчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату оказанных услуг не произвел, задолженность составляет 100 800 рублей, что подтверждается материалами дела и истцом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике, равно как и на истце, лежит бремя доказывания своих возражений, в частности, того, что у истца отсутствуют правовые основания требовать оплаты задолженности в заявленном размере.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 100 800 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Стеллс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консойл-М» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Стеллс» 100 800 рублей - сумму задолженности, а также 4 024 рубля - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.А. Горобчук