Решение от 12 мая 2025 г. по делу № А43-29821/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

_________________________________________________

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-29821/2024

г. Нижний Новгород                                                                                      «13» мая 2025 года

резолютивная часть решения объявлена «23» апреля 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Елисейкина Е.П. (шифр дела в отделе судьи 27-582) при ведении протокола секретарем Бандиной А.М., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн заседание) исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение специалистов СТРОЙ» (ИНН <***>) к акционерному обществу «Волгогаз» (ИНН <***>) о взыскании 46 888 782 руб. 78 коп. и встречное исковое заявление акционерного общества «Волгогаз» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение специалистов СТРОЙ» 1 187 255 руб. 07 коп. неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии:

от ООО «Региональное объединение специалистов СТРОЙ»: ФИО1 (дов. от 07.04.2025),

от АО «Волгогаз»: ФИО2 (дов. от 01.01.2025) после перерыва не явилась,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональное объединение СТРОЙ» (ранее – общество с ограниченной ответственностью «Региональная организация специализированных строителей билдинг») обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании акционерного общества «Волгогаз» 52 819 954 руб. 67 коп. долга за выполненные работы, 558 949 руб. 12 коп. неустойки, а также расходы по государственной пошлине.

Требования основаны на факте ненадлежащего исполнения договора субсубподряда на строительство объекта газификации № 2019-0139 от 14.02.2019 (далее – Договор).

АО «Волгогаз» не согласилось с требованиями в части начисления неустойки. Считает, что истец исчислил неустойку нарушая правила начисления, предусмотренные договором.

Также АО «Волгогаз» обратилось с встречным исковым заявлением, в котором просит взыскать неустойку за невозврат неиспользованного материалы и неустойку за непередачу документации, связанной с проведенными работами.

Определением от 12 ноября 2024 года встречный иск АО «Волгогаз» принят судом к совместному рассмотрению с исковым заявлениям ООО «Региональное объединение СТРОЙ».

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

14.02.2019 между АО «Волгогаз» (субподрядчик) и ООО «Региональная организация специализированных строителей билдинг» (субсубподрядчик) заключен договор субподряда на строительство объекта газификации. К договору заключены дополнительные соглашения № 1 от 19.07.2019, № 2 от 18.05.2020, № 3 от 12.11.2020, № 4 от 17.02.2021 и № 5 от 19.03.2024.

По условиям договора истец обязался построить законченный строительством объект газораспределительной системы «Газопровод межпоселковый высокого давления к п. Верхний Чов, п. Нижний Чов, м. Човью, п. Эжва г. Сыктывкар Республики Коми».

Работы по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта сети газораспределения от 06.09.2023. Факт выполнения работ ответчиком не оспаривается. Стоимость работ составила 255 692 303 руб. 75 коп.

Ответчик свои обязательства исполнил не в полном объеме, задолженность, с учетом проведенного зачета встречных требований на сумму 6 490 074 руб. составила 46 329 833 руб. 66 коп.

В отсутствие доказательств оплаты, требования ООО «Региональное объединение специалистов СТРОЙ» подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 18.1.5 Договора в случае задержки оплаты выполненных субсубподрдячиком и принятых субподрядчиком работ, субсубподрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку в виде пени в размере 0,01% от неоплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки оплаты, но не более от 1% от неоплаченной своевременно суммы.

В соответствии с пунктом 4.4.5 Договора не позднее 24 числа отчетного месяца субсубподрядчик подписывает, скрепляет печатью и направляет в адрес субподрядчика: журнал выполненных работ (КС-6а) в 2 экземплярах; акт о приемке выполненных работ за отчетный период (КС-2) в 4 экземплярах, счет-фактуру в 2 экземплярах, реестр полностью оформленной исполнительной документации на заявляемый объем завизированный  представителем технического надзора или в его отсутствия руководителем проекта/строительства Субподрядчика.

В соответствии с пунктом 18.1.27 договора в случае несвоевременного представления субсубподрдячиком надлежащим образом оформленных счетов-фактур, первичных и иных документов, указанных в ст. 4 договора, субподрядчик вправе требовать от субсубподрядчика уплаты неустойки (штрафа) в размере 5% от стоимости работ, указанной в п. 3.1 договора за каждый несвоевременно представленный документ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

ООО «Региональное объединение специалистов СТРОЙ» просит взыскать с АО «Волгогаз» неустойку за несвоевременную оплату работ в сумме 558 949 руб. 12 коп.

Факт просрочки АО «Волгогаз» в рамках рассмотрения спора судом установлен, расчет неустойки произведен истцом по первоначальному иску в соответствии с правилами пункта 18.1.5 Договора, судом проверен, принимается. Требование в этой части судом признается обоснованным.

АО «Волгогаз» указывает, что субсубподрядчик направлял акты выполненных работ за сентябрь 2023 года, которые не соответствовали расчету договорной цены, поскольку включали цену дополнительно выполненных работ на сумму 59 150 863 руб. 10 коп., кроме того, представленные ответчиком по встречному иску документы не содержали сведения за поставленные и не использованные давальческие материалы. Несвоевременно были представлены документы за декабрь 2023 года, март 2024 года. Размер неустойки по расчету АО «Волгогаз» составляет 128 828 919 руб. 32 коп., 588 992 298 руб. 69 коп., 115 061 536 руб. 69 коп. Вместе с тем, истец по встречному иску считает, что такой размер неустойки является чрезмерно высоким и просит взыскать с ответчика 558 949 руб. 12 коп.

Из материалов дела следует, что окончательная цена работ согласована сторонами в дополнительном соглашении № 5 от 19.03.2024, в связи с чем субсубподрядчик был лишен возможности направить акты выполненных работ и иные документы с верными данными до подписания настоящего дополнительного соглашения.

Таким образом, требования АО «Волгогаз» в этой части удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат требования истца по встречному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании этого требования АО «Волгогаз» ссылается, что при сдаче работ,  ответчик не представил отчет об использовании давальческого материала на сумму 3 074 957 руб. 47 коп.

По мнению истца, проценты подлежат начислению на стоимость этого материала с сентября 2022 года, поскольку ответчик указывает, что работы сданы им в августе 2022 года. Представленный АО «Волгогаз» расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 01.09.2022 по 30.06.2024 составил 628 305 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом споре допустимо.

Вместе с тем, ответчик представил в материалы дела письмо от 12 февраля 2025 года, в котором заявил о зачете стоимости давальческого материала в счет стоимости выполненных работ, в связи с чем уменьшил размер исковых требований.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения засчитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Обязательство по возврату давальческого материала возникло только после выполнения всех работ субсубпорядчиком по договору, оплата за выполненные работы произведена не была, то оснований для взыскания процентов по правилам статьи 395 ГК РФ,  в связи с зачетом не имеется, поскольку встречные требования прекратились с даты возникновения обязанности субсубподрядчика возместить стоимость неиспользованного давальческого материала (ретроактивность зачета). Требования АО «Волгогаз» в этой части также подлежит отклонению.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на АО «Волгогаз».

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Волгогаз» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение специалистов СТРОЙ» (ИНН <***>) 46 329 833 руб. 66 коп. долга, 558 949 руб. 12 коп. неустойки, 741 562 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Во встречном иске акционерному обществу «Волгогаз» (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение одного месяца.


Судья                                                                                                                         Е.П. Елисейкин