Решение от 18 ноября 2018 г. по делу № А40-186595/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 26.10.2018

«19» ноября 2018 г. Дело № А40-186595/18-1-1001

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Коноваловой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ООО "АМО-ПРЕСС" (ОГРН <***>, 111141, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ VI, КОМН. 3) к КП "МОСГОРПЕЧАТЬ" (ОГРН <***>, 101000, <...>) о взыскании 20000 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 20000 руб. Требования основаны на том, что истцом ответчику ошибочно перечислены платежи на указанную сумму во исполнение претензии от 18.06.2018 № 3817/18.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и материалы дела размещены на сайте арбитражного суда в ИТС «Интернет». Истцом и ответчиком определение получено.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор на осуществление торговый деятельности от 09.04.2018 № НТО-09-02-005017.

Согласно исковому заявлению, Истец ошибочно оплатил счет Ответчика по оплате претензии от 18.06.2018 № 3817/18.

18.06.2018 при проведении выездной проверки исполнения Истцом условий договора от 09.04.2018 № НТО-09-02-005017 инспектором КП «Мосгорпечать» было выявлено нарушение пункта 6.2.1. Договора: Допущено нарушение специализации объекта, которое выражается в наличии в ассортименте реализуемой продукции следующего товара: шарфы, флаги. Был составлен Акт контроля от 18.06.2018 №1793/18.

Ответчиком была направлена Претензия от 18.06.2018 № 3817/18 и счет на оплату штрафа от 18.06.2018 № 1156 на сумму 20000 руб.

Истцом была произведена оплата данного штрафа платежным поручением от 20.06.2018 № 5742.

Ответчик против требований возражал, представил отзыв, в котором указал, что денежные средства добровольно перечислены Истцом в рамках договора от 09.04.2018 № НТО-09-02-005017 в оплату штрафной санкции за нарушение п. 6.2.1. Договора и не является неосновательным обогащением.

В соответствии с пунктом 6.2.1 договора Организация обязуется осуществлять в течение срока действия Договора торговую деятельность в Объекте с соблюдением его специализации (пункт 1.1. Договора), при которой 60 и более процентов из предлагаемой номенклатуры товаров (оказания услуг) к продаже от общего количества товарных позиций должна составлять печатная продукция, включая периодические печатные издания, а номенклатура дополнительных групп товаров и минимальный ассортиментный перечень должен соответствовать распоряжению Департамента торговли и услуг города Москвы от 21.08.2012 № 136 «Об утверждении номенклатуры специализаций нестационарных торговых объектов, минимального ассортиментного перечня и номенклатуры дополнительных групп товаров в соответствии со специализацией» (в редакции от 12.07.2017 года) реализация товаров, указанных в номенклатуре специализаций нестационарных торговых объектов, допускается при условии соблюдения действующих санитарно-эпидемиологических требований, а также установленных законодательством норм и правил торговли.

В соответствии с пунктом 7.7. Договора, в случае нарушения Организацией обязательства, предусмотренного подпунктом 6.2.1. Договора, Предприятие вправе требовать от Организации уплаты штрафа в размере двух авансовых платежей, указанных в пункте 4.4.

В соответствии с п. 4.4 Договора Размер ежемесячного авансового платежа по настоящему Договору на дату его заключения в твердой денежной сумме составляет 10 000 руб.

В соответствии с п.7.10 договора Сторона, которой направлена претензия, обязана выполнить содержащиеся в ней требования или доставить другой стороне свои обоснованные возражения на претензию в течении 14-ти календарных дней с момента доставки претензии.

Из материалов дела следует, что Истцом таких возражений в установленный срок Ответчику направленно не было, кроме того, истец в добровольном порядке оплатил штраф по вышеуказанной претензии.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств в неосновательном обогащении ответчика истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.В. Коновалова