Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А60-18817/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18817/2024
19 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой рассмотрел дело №А60-18817/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бриз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Санта логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 23250 руб.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.


10.06.2024 судом была принята резолютивная часть решения.

13.06.2024 Обществом с ограниченной ответственностью "Бриз" подано заявление о составлении мотивированного решения. В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Бриз" обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Санта логистик"  долга в сумме 23250 руб. 

Определением от 10.06.2024 по делу №А60-18817/2024 исковое заявление принято к производству. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв,  требования не признает.

Истец представил  возражения на отзыв, письменные пояснения.

Суд приобщил документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Бриз»  и ООО «Санта Логистик»  заключен Договор хранения от «16» июня 2015г., в рамках которого ответчик принимает на хранение товарно-материальные ценности  истца, осуществляет связанную с хранением складскую обработку товара, обязуется хранить и возвратить товар истцу в сохранности.

В конце каждого месяца ответчик составляет детализацию о том, сколько паллет в конкретном месяце на конец каждого дня принято/выдано Ответчиком и сколько паллет ежедневно находится на хранении. На основании детализации Ответчик готовит акты оказанных услуг и выставляет Истцу счета на оплату услуг за хранение.

Истец  указывает, что  09.10.2023 при сравнении еженедельных отчетов об остатках товара и детализации за сентябрь 2023, полученных от Ответчика, Истцом обнаружены ошибки в количестве паллет, принятых ООО «Санта Логистик» на хранение, о чем им сообщено Ответчику по электронной почте.

 В свою очередь, ответчик признал наличие ошибки и уменьшил количество паллет, принятых на хранение, на 01.09.2023г. с 238 до 188 штук, на 30.09.2023 со 143 до 93 штук.

Завышение количества паллет, ежедневно находящихся на хранении у ответчика в 50 паллет подтвердилось в октябре 2023г., когда хранитель вывез весь свой товар со склада. При этом по данным первоначальной детализации за сентябрь на складе осталось 50 паллет, а по данным исправленной детализации (уменьшенной на 50 паллет) количество достигло 0.

Разногласия между сторонами относительно количества ежедневно принимаемого товара и отгружаемого с хранения товара отсутствуют. С учетом согласованного количества оказанных услуг и определенного Сторонами количества паллет с товаром на 01.08.2023г., на 01.09.2023 установлены расхождения также в июле  и в августе 2023 года на 50 паллет.

Согласно п.5.1 договора хранения тарифы на хранение и складское обслуживание определяются сторонами в приложении №1 к договору. Вознаграждение Хранителя включает в себя: вознаграждение за хранение товара и складское обслуживание, в том числе приемку и разгрузку товара, обработку товара на складе посредством предпродажной подготовки, а также все расходы, связанные с выполнением иных обязательств по настоящему договору и согласованные с Клиентом (п.5.4 договора).

Согласно п.5.10 договора тарифы на хранение и складское обслуживание, указанные в приложении №1, могут изменяться не чаще одного раза в год.  Согласно актуального приложения о расценках – дополнительного соглашения №5 от 24.11.2021 к договору хранения с 01.01.2022 года стороны утвердили следующие тарифы: - за ответственное хранение на стеллаже в сутки габарит европаллет – 12,5 руб. без НДС. Цена с НДС – 15 руб. (12,5*20%).  Соответственно, вознаграждение Хранителя за хранение европаллет за каждые сутки – 15 руб.

В спорном периоде – июль 2023 на хранении по данным детализации Ответчика  находилось 15 154 европаллет. Сумма, оплаченная Истцом за хранение данного количества паллет 227 310 руб. (с НДС). При уменьшении количества европаллет на 50 шт. ежедневно, количество паллет в июле 2023 составит 13604 шт., где 50 европаллет – количество паллет, которое ежедневно завышалось Ответчиком 31 – количество дней, в течение которых происходило завышение 50 европпалет * 31 день = 1 550 шт. 15 154 – 1 550 = 13 604 шт. Таким образом, к оплате за хранение европаллет в июле 2023 подлежит 13 604 шт. на сумму  204 060 рублей.

Поскольку ответчиком завышено количество паллет на хранении на 50 штук, что подтверждено представленными в материалы дела актами,  разногласия между сторонами относительно количества ежедневно принимаемого товара и отгружаемого с хранения товара отсутствуют, суд считает, что истцом  излишне  оплачена стоимость услуг  по хранению в сумме 23250 руб.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Пунктом 4 ст. 896 ГК РФ предусмотрено, что если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 907 ГК РФ предусмотрено, что по договору складского хранения товарный склад (хранитель) обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему товаровладельцем (поклажедателем), и возвратить эти товары в сохранности.

Согласно п. 1 ст. 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению суда, представленным суду платежным поручением, отмеченным выше, истец подтвердил факт уплаты денежных средств в сумме в счет исполнения обязательств по договору, однако ответчик обязательство по оказанию услуг в установленный срок не исполнил, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Документального опровержения исковых требований ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая вышеизложенное, денежные средства в размере 23250 руб. 00 коп., полученные ответчиком от истца являются неосновательным обогащением ответчика.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что истцом перечислены ответчику денежные средства, в качестве оплаты за услуги по договору оказания услуг.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями.

Поскольку  фактически  на хранении находись меньше оплаченных паллет, требование истца о взыскании с ответчика 23250 руб. 00 коп., заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований частично с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 2000 руб.

на основании ст. 309, 310, 907 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Санта логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бриз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 23250 руб., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 2000 руб.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья                                                       А.С. Садриханова