Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А40-70742/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-70742/19-32-86
г.Москва
31 октября 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нефтепромышленная компания «Самара-НАФТА»

к ООО «БИЗНЕСАВТО»

о взыскании 3 461 635 руб. 31 коп.

при участии:

от истца ФИО2 по доверенности от 10.01.19г., паспорт

УСТАНОВИЛ:

ООО «НК «С-НАФИА» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «БИЗНЕСАВТО» (далее – Ответчик) 545 569 руб. долга, 2 916 066 руб. 31 коп. пени за период с 10.04.2016г. по 15.03.2019г. и с 16.03.2019г. по день фактического исполнения обязательства, начисленные по ставке 0,5% на сумму долга 545 569 руб. 00 коп. по договору №15-03-2016/ДТ от 25.03.2016г. на основании ст.ст.12,309,310,330,516 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

25 марта 2016 г. между ООО «НК «С-НАФТА» (Поставщик) и ООО «Бизнесавто» (Покупатель) подписан договор поставки нефтепродуктов № 15-03-2016/ДТ, в соответствии с которым Поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставлять продукцию нефтепереработки в ассортименте и количестве, предусмотренном Договором и соответствующими Приложениями, являющимися его неотъемлемой частью, а Покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать поставленную продукцию.

В соответствии с пунктом 3.1. Продукция поставляется партиями в течение срока действия Договора на основании Заявки Покупателя с опционом +/- 2% от заказанного количества на условиях, оговоренных в соответствующем Приложении.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 486 ГК РФ если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно п. 4.8. договора Покупатель вносит предоплату в размере 150 000 руб. в течение 3 рабочих дней от даты подписания договора.

В соответствии с пунктом 4.7. Договора, Приложения № 1 (Заявка на поставку товара) Оплата осуществляется не позднее 10 (десять) рабочих дней от даты получения продукции.

В обоснование исковых требований истец указывает, что обязательства по договору исполнил своевременно и надлежащим образом, поставив ответчику товар на общую сумму 545 569,00 руб. по товарной накладной №2 от 30.03.2016г., подписанной уполномоченными представителями сторон и скрепленной печатями организаций.

Однако оплата товара ответчиком не произведена, сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 545 569 руб. 00 коп.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 545 569 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что согласно сведениям, предоставленным генеральным директором ФИО3, действовавшим от имени ответчика на основании Устава на момент поставки продукции, договор поставки нефтепродуктов № 15-03-2016/ДТ от 25.03.2016г. между сторонами не заключался, дизельное топливо, указанное товарной накладной №2 от 30.03.2016г., ответчиком не получено.

Указанные доводы ответчика являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку согласно сведениям из книги покупок об операциях, отражаемых за 1 квартал 2016г., предоставленным по запросу суда ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновск в отношении ООО «БИЗНЕСАВТО», указаны данные о продавце ООО «НК «С-НАФИА» и стоимости покупки на сумму 545 569 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что за просрочку оплаты поставленной продукции Поставщик вправе требовать от Покупателя неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки..

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по договору, истцом правомерно на сумму задолженности начислена неустойка на общую сумму 2 916 066 руб. 31 коп. пени за период с 10.04.2016г. по 15.03.2019г.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании неустойки с 16.03.2019г. по день фактического исполнения обязательства, начисленной по ставке 0,5% на сумму долга 545 569 руб. 00 коп.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330,506,516 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСАВТО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нефтепромышленная компания «Самара-НАФТА» 545 569 (Пятьсот сорок пять тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб. долга, 2 916 066 (Два миллиона девятьсот шестнадцать тысяч шестьдесят шесть) руб. 31 коп. пени за период с 10.04.2016г. по 15.03.2019г. и с 16.03.2019г. по день фактического исполнения обязательства, начисленные по ставке 0,5% на сумму долга 545 569 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСАВТО» в доход федерального бюджета 40 308 (Сорок тысяч триста восемь) руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина