Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А17-6395/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-6395/2021
г. Иваново
25 августа 2021 года
Резолютивная часть решения принята 25 августа 2021 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Водоканал»

(ОГРН <***>, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие»

(ОГРН <***>, <...>)

о взыскании 1456075 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 (доверенность от 12.10.2020),

установил:

акционерное общество «Водоканал» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 1456075 руб. 92 коп. задолженности за поставленную холодную воду по договору на водоподготовку от 01.01.2021 (далее – Договор) за период апрель 2021 г. (далее – Спорный период). Исковые требования заявлены на основании статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 09.07.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 25.08.2021.

В предварительном судебном заседании 25.08.2021 представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания (копия определения суда от 09.07.2021, направленная по адресу ответчика, вручена адресату 15.07.2021), в предварительное судебное заседание Арбитражного суда Ивановской области 25.08.2021 не явился, представил отзыв на исковое заявление от 17.08.2021, которым признал исковые требования полностью, просил снизить размер государственной пошлины и рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Представитель истца не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. С учетом мнения представителя истца, отсутствия возражений со стороны ответчика, арбитражным судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

При рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

С учетом надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, дело в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

Акционерное общество «Водоканал» (сторона1) и Предприятие (сторона2) заключили Договор, по условиям которого сторона1, эксплуатирующая объект централизованной системы (станция обезжелезивания г. Приволжск), обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие водоподготовку холодной питьевой воды в целях осуществления стороной2 холодного водоснабжения абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к централизованной системе холодного водоснабжения. Сторона2 обязуется подавать стороне1 холодную воду с водозаборных сооружений в целях оказания услуги по водоподготовке, оплачивать оказанную услугу по водоподготовке в сроки и порядке, которые определены договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее подачи, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета 9при наличии) (п. 1 договора).

Расчетный период равен одному календарному месяцу (п. 6 договора).

Оплата стороной2 услуг по договору осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного стороной1, при наличии подписанного акта об оказании услуг по водоподготовке и счета-фактуры (п. 11 договора).

Для учета объема холодной воды, прошедшей водоподготовку, стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. Сведения об узлах учета, приборах учета и местах отбора проб холодной воды указываются в приложении №3. Коммерческий учет объема холодной воды, прошедшей водоподготовку, обеспечивает сторона1 (пп. 18-20 договора).

В соответствии с актом допуска узла учета в эксплуатацию от 01.12.2020 зафиксированы следующие показания приборов учета на 01.12.2020: станция (выход1) – 226279 куб.м, станция (выход1) – 769 куб.м.

Настоящий договор вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2021. Договор заключается на срок по 31.12.2021 (пп. 44-45 договора).

Исполняя обязательства по договору, истец в Спорный период оказал ответчику услуги по водоподготовке, на оплату оказанных услуг сформировал и выставил ответчику соответствующие платежно-расчетные документы - счет-фактуру от 30.04.2021 №36407 на сумму 1456075 руб. 92 коп. и акт о количестве отпущенной/полученной холодной воды, которые Предприятием не оплачены.

Претензией от 18.05.2021 №2711 истец потребовал произвести оплату задолженности в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии, оставив за собой право на обращение в суд за взысканием. Требования истца оставлены без ответа и полного удовлетворения.

Для принудительного взыскания с ответчика суммы задолженности истец обратился в суд с настоящим иском. В отзыве от 17.08.2021 ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В результате исследования приобщенных к материалам дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Более того, согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик исковые требования признал полностью, на что указано в отзыве от 17.08.2021.

Исследовав материалы дела, усматривая, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 8268 руб. 30 коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из федерального бюджета истцу следует возвратить 19292 руб. 70 коп. государственной пошлины.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины удовлетворению не подлежит. Как следует из статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной признается сбор, взимаемый с лиц, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Плательщиками государственной пошлины в силу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации признаются: 1) организации; 2) физические лица, в случае их обращения за совершением юридически значимых действий, а также если названные лица выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", согласно которому отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты в федеральный бюджет прекращаются.

Таким образом, по смыслу приведенных норм и разъяснений, уменьшение размера госпошлины возможно только в случае необходимости ее уплаты (взыскания) в бюджет. После уплаты государственной пошлины в бюджет она в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в состав судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» в пользу акционерного общества «Водоканал» 1456075 руб. 92 коп. задолженности и 8268 руб. 30 коп. судебных расходов.

Возвратить акционерному обществу «Водоканал» из федерального бюджета 19292 руб. 70 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.07.2021 №8964.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Ерохина Я.Л.