Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А33-12384/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


06 апреля 2022 года


Дело № А33-12384/2019


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 марта 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального образования город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Сервис-Град» (ИНН2463106015, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии (до перерыва):

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 30.12.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

муниципальное образование город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Сервис-Град» (далее – ответчик) о взыскании:

- с индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательного обогащения за период с 19.11.2018 по 07.03.2019 в размере 347 936,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 07.03.2019 в размере 975,74 руб.;

- с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Сервис-Град» неосновательного обогащения за период с 19.11.2018 по 07.03.2019 в размере 70 109,83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 07.03.2019 в размере 975,74 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.04.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 19.08.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-16596/2019.

29.12.2021 постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-16596/2019 решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 марта 2021 года отменено, принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении иска отказано.

Определением от 10.01.2022 возобновлено производство по делу. Назначено судебное заседание на 08.02.2022.

В связи с неполучением ответчиком – ИП ФИО1 определения суда, для дополнительного исследования и оценки доказательств судебное разбирательство по делу отложено на 23.03.2022.

Ответчики, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Истец исковые требования поддержал, устно пояснил расчеты. Для подготовки истцом письменных пояснений по расчетам в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 55 мин. 30.03.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

29.03.2022 от истца поступили письменные пояснения и расчеты, ранее заявленные устно в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.03.2019 муниципальное образование город Красноярск является собственником нежилого помещения № 13 общей площадью 256,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 24:50:0400084:10740, дата регистрации права собственности – 15.12.2017.

Из актов проверки от 19.11.2018 № 639, от 07.03.2019 № 157/1, нежилого помещения 13, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Воронова, 12 «в», следует, что данное помещение используется без оформленных в установленном порядке договорных отношений, ответчиками.

Как следует из искового заявления, за период с 19.11.2018 по 07.03.2019 сумма задолженности за использование нежилого помещения составила:

- у индивидуального предпринимателя ФИО1 - 347 936 руб. 56 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 07.03.2019 - 4 842,36 руб.

- общества с ограниченной ответственностью УК «Сервис - Град» -70 109 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 07.03.2019 – 975 руб. 74 коп.

В адрес ответчиков 20.03.2019 направлены досудебные претензии с требованиями погасить образовавшуюся задолженность в срок до 10.04.2019. Претензии оставлены без исполнения.

В материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения от 01.11.2018, заключенный между ООО УК «Сервис-Град» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 о (арендатор), согласно которому арендатору передано помещение на 1-м этаже, коридорного типа с отдельным входом, не имеющее сквозного прохода, общей площадью 92,00 кв.м, расположенное по адресу: <...>, для использования под магазин.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (часть 2 статьи 1107 ГК РФ).

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.03.2019 муниципальное образование город Красноярск является собственником нежилого помещения № 13 общей площадью 256,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 24:50:0400084:10740, дата регистрации права собственности – 15.12.2017.

Из актов проверки от 19.11.2018 № 639, от 07.03.2019 № 157/1, нежилого помещения 13, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Воронова, 12 «в», следует, что данное помещение используется без оформленных в установленном порядке договорных отношений, ответчиками.

Как следует из искового заявления, за период с 19.11.2018 по 07.03.2019 сумма задолженности за использование нежилого помещения составила:

- у индивидуального предпринимателя ФИО1 - 347 936 руб. 56 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 07.03.2019 - 4 842,36 руб.

- общества с ограниченной ответственностью УК «Сервис - Град» -70 109 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 07.03.2019 – 975 руб. 74 коп.

Ответчики иск оспорили, ссылаясь на то, что спорное помещение относится к общему имуществу собственников помещений в нежилом здании.

По ходатайству ответчиков определением от 19.08.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-16596/2019 по иску ООО "Управляющая Компания Сервис-Град" к муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о прекращении права муниципальной собственности и признании незаконным изъятия из общедомового имущества нежилого помещения N 13 площадью 256,7 кв. м, расположенного на первом этаже многоквартирного дома N 12В по ул. Воронова в пользу муниципального образования город Красноярск в лице Департамента.

При рассмотрении указанного дела Третьим арбитражным апелляционным судом установлено, что спорное помещение является самостоятельным объектом гражданских прав с правовым режимом, отличным от правового режима общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу № А33-16596/2019, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2021 отменено, в удовлетворении иска отказано.

С учетом изложенного, у департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, имеются правовые основания для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование помещением, являющимся муниципальной собственностью города Красноярска.

Как следует из искового заявления, за период с 19.11.2018 по 07.03.2019 сумма задолженности за использование нежилого помещения составила:

- у индивидуального предпринимателя ФИО1 - 347 936 руб. 56 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 07.03.2019 - 4 842,36 руб.

- общества с ограниченной ответственностью УК «Сервис - Град» -70 109 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 07.03.2019 – 975 руб. 74 коп.

Из представленных в материалы дела расчетов и пояснений истца следует, что ежемесячная арендная плата за фактическое пользование частью нежилого помещения рассчитана в соответствии с методикой, утвержденной решением Красноярского городского Совета депутатов от 11.10.2012 № В-323.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчики в материалы дела доказательства оплаты заявленной в иске суммы неосновательного обогащения и процентов не представили, расчеты не оспорили после возобновления производства по делу в суд не явились, иск не оспорили, доказательства оплаты суммы иска не представили, обстоятельства использование помещений ответчиками не оспаривались.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит удовлетворению как доказанный и обоснованный.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в федеральный бюджет.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 347 936 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, 975 руб. 74 коп. процентов.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет 9 978 руб. государственной пошлины.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Сервис-Град» в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 70 109 руб. 83 коп. неосновательного обогащения, 975 руб. 74 коп. процентов.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Сервис-Град» в федеральный бюджет 2 843 руб. государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Г.Г. Петроченко