Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А32-50352/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-50352/2020

г. Краснодар09 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Европа», г. Краснодар,

к ООО «Центр благоустройства территории», г. Москва,

третье лицо: МКУ «УЖКХ города» муниципального образования г. Новороссийск, г. Новороссийск, третье лицо: ИП ФИО2 Азрет-Алиевич, г. Новороссийск,

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – паспорт, доверенность,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица (1): не явился, уведомлен,

от третьего лица (2): не явился, уведомлен,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Европа» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Центр благоустройства территории» в пользу ООО «Европа» денежных средств в сумме 105 000 руб. (с учетом уточнений).

Представитель истца поддержал заявленные требования, представил дополнения к иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 25.08.2021 объявлен перерыв до 27.08.2021 до 15-10 часов.

После перерыва заседание продолжено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.06.2020 между ООО «Европа» (заказчик) и ООО «Центр благоустройства территории» (поставщик) заключен договор № 02/26-06-2020 (далее — договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в установленный настоящим договором срок заказчику товары, а заказчик обязуется оплатить и принять поставленные товары.

Наименование, количество товаров, цена, условия поставки и оплаты определены в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Согласно приложению № 1 к договору поставка товаров осуществляется по адресу: <...>.

ООО «Европа» исполнило обязательства по оплате товара, перечислив денежные средства за товар платежными поручениями от 30.06.2020 № 3216 и от 12.08.2020 № 3490.

Однако, как указывает истец, ООО «Центр благоустройства территории» поставлен товар ненадлежащего качества, а именно:

1) внешний вид деталей не соответствует по конфигурации и количеству приложенному паспорту товара (отсутствуют перила на ограждениях, связи жёсткости, скамейки);

2) не выполнены узлы примыкания кровли к опорам (столбам);

3) отсутствуют монтажные отверстия и запилы, либо разметка для сборки;

4) набор присланных пластин имеет несоответствие по количеству и кратности к предполагаемым местам узлов крепления;

5) переданный крепеж в виде саморезов применить не возможно, т.к. длина во многих случаях не достаточна;

6) лакокрасочное покрытие выполнено не качественно;

7) панели ограждений имеют кривую форму узоров;

8) обработка несущих элементов имеет некачественную пропитку антисептическими растворами огня и биозащиты;

9) места существующих стыков и прилеганий в узлах соединений выполнены некачественно, имеют зазоры и несовпадения плоскостей;

10) схема сборки отсутствует.

О выявленных недостатках 11 августа 2020 составлен акт обследования поставленного элемента благоустройства МАФ (беседка).

Согласно п. 2.1 договора поставщик обязан передать товары, соответствующие условиям настоящего договора, а также устранять недостатки товара, осуществлять замену некачественного товара за свой счет.

Срок устранения недостатков, замена товаров или доукомплектование устанавливаются в течение 7 рабочих дней с момента направления заказчиком заявки о необходимости устранения обнаруженных недостатков (п. 3.2 договора).

На основании вышеизложенного, ООО «Европа» в адрес ответчика 12.10.2020 направлена претензия исх. № 151/20 (почтовый идентификатор № 35000049760930) с требованием о замене товара на товар надлежащего качества либо устранении выявленных недостатков.

Согласно информации с официального сайта Почты России, письмо с почтовым идентификатором № 35000049760930 с 15.10.2020 ожидало адресата в месте вручения, 14.11.2020 истек срок хранения.

15.11.2020 письмо отправлено обратно в связи с истечением срока хранения.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 2.1 договора поставщик обязан передать товары, соответствующие условиям настоящего договора, а также устранять недостатки товара, осуществлять замену некачественного товара за свой счет.

Срок устранения недостатков, замена товаров или доукомплектование устанавливаются в течение 7 рабочих дней с момента направления заказчиком заявки о необходимости устранения обнаруженных недостатков (п.3.2 договора).

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Согласно пункту 5 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки и неустранением недостатков, между ООО «Европа» (подрядчик) и ИП ФИО2 (субподрядчик) заключен договор от 21.10.2020 № 2033, по условиям которого субподрядчик выполняет сборку и монтаж 3 беседок на объекте «Благоустройство дворовой территории жилых домов по адресу: <...> а также устранение заводских недостатков и доукомплектацию отсутствующих изделий.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора стоимость услуг ИП ФИО2 составляет 225 000 рублей.

Платежными поручениями от 22.10.2020 № 3959 и от 26.11.2020 № 4105 истец уплатил ИП ФИО2 работы по договору в сумме 225 000 рублей.

Истцом в материалы дела представлена калькуляция стоимости выполненных ИП ФИО2 работ.

Между ООО «Европа» и ООО «Центр благоустройства территории» заключено соглашение о возмещении расходов от 27.11.2020 (далее – соглашение), в соответствии с которым ООО «Центр благоустройства территории» обязалось возместить расходы истца на устранение недостатков садовых беседок СБ-3 (Арт. 50057 III-3) - товара, ранее поставленного по договору от 26.06.2020 № 02/26-06-2020.

Сумма возмещения согласно п. 2.1 соглашения составляет 120 000 рублей.

Платежным поручением от 07.12.2020 № 136 указанная сумма перечислена ответчиком на расчетный счет истца.

Таким образом, с учетом уточнений заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика 105 000 рублей, составляющих разницу, между расходами, понесенными по оплате услуг ИП ФИО2 и выплаченной ответчиком суммой возмещения.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Из п.п. 1.1-1.2 соглашения следует, что стороны согласовали необходимость возмещения расходов истца на устранение следующих недостатков:

1) внешний вид деталей не соответствует по конфигурации и количеству приложенному паспорту товара (отсутствуют перила на ограждениях, связи жёсткости, скамейки);

2) не выполнены узлы примыкания кровли к опорам (столбам);

3) отсутствуют монтажные отверстия и запилы, либо разметка для сборки;

4) набор присланных пластин имеет несоответствие по количеству и кратности к предполагаемым местам узлов крепления;

5) переданный крепеж в виде саморезов применить не возможно, т.к. длина во многих случаях не достаточна;

6) лакокрасочное покрытие выполнено не качественно;

7) панели ограждений имеют кривую форму узоров;

8) обработка несущих элементов имеет некачественную пропитку антисептическими растворами огня и биозащиты;

9) места существующих стыков и прилеганий в узлах соединений выполнены некачественно, имеют зазоры и несовпадения плоскостей;

10) схема сборки отсутствует.

П. 2. соглашения согласована стоимость устранения упомянутых недостатков, подлежащая возмещению - 120 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, в соглашении сторонами согласованы объем работ, соответствующий выявленным недостаткам товара при его получении истцом, и их стоимость. Какие-либо иные условия о возможности доплат ответчиком в соглашении отсутствуют. В то же время обязанность по сборке (монтажу) товара условиями договора на поставщика (ответчика) не возложена.

Условия соглашения истцом в судебном порядке не оспаривались, соглашение подписано без замечаний и возражений. Доказательств внесения сторонами изменений в соглашение в материалы дела также не представлено.

При этом указанная в п. 2 соглашения сумма – 120 000 рублей перечислена ответчиком на расчетный счет истца, что не оспаривается истцом.

Стоимость работ, согласованная истцом с ИП ФИО2 в размере 225 000 руб., с ответчиком не согласовывалась. Суд оценивает договор от 21.10.2020, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Европа», как соглашение сторон, достигнутое по собственному усмотрению, однако, с учетом соглашения от 27.11.2020, основания для возложения заявленной суммы расходов на ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований, сумма государственной пошлины в размере 225 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ООО «Европа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) госпошлину в размере 225 руб., излишне уплаченную по квитанции от 17.11.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.Н. Бондаренко