Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А76-33874/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-33874/2020
г. Челябинск
21 октября 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 14 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беленькой Я. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Капиталдом», ОГРН <***>, г. Челябинск, в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Челябинск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРАД-СТРОЙ», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 10 192 951 руб. 70 коп,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Капиталдом», ОГРН <***>, г. Челябинск, в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Капиталдом») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРАД-СТРОЙ», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «ГРАД-СТРОЙ»), о взыскании неосновательного обогащения в сумме 10 192 951 руб. 70 коп., процентов за пользование неосновательно сбереженными денежными средствами за период с 14.09.2017 по 03.09.2020 в сумме 1 673 032 руб. 53 коп.

В качестве нормативного обоснования ссылается на ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Указывает, что согласно данным бухгалтерского учета у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 10 192 951 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2020 исковое заявление ООО «Капиталдом» принято к производству, возбуждено производство по делу.

В судебное заседание 14.10.2020 истец и ответчик не явились.

Ответчик в материалы дела отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовым уведомлением подтверждается получение истцом копии определения суда о начавшемся судебном разбирательстве (л.д. 29).

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика копия определения суда о начавшемся судебном разбирательстве возвращена органом связи с указанием о том, что «организация не значится» (л.д. 30). При этом, указанный на конверте адрес ответчика соответствовал сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 23).

Неявка или уклонение истца и ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2020 по делу №А76-41579/2019 ООО «Капиталдом» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (л.д. 14).

Согласно части 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-3 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - «Закон о банкротстве») конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Выпиской по счету ООО «Капиталдом» (л.д. 20, 25) подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств в сумме 24 930 926 руб. 26 коп. по договору №5/16 от 07.06.2016 со встречным предоставлением в сумме 16 667 631 руб. 76 коп. и денежных средств в сумме 17 928 939 руб. 44 коп. по договору №11/16 от 04.07.2016 со встречным предоставлением в сумме 17 672 314 руб. 77 коп.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, по смыслу приведенных норм для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом, судом установлено, что ответчиком в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о наличии на истребуемую сумму каких-либо обязательств истца перед ответчиком.

На основании изложенного, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленных на его счет денежных средств в сумме 8 519 919 руб. 17 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование неосновательно сбереженными денежными средствами в сумме 1 673 032 руб. 53 коп. за период с с 14.09.2017 по 03.09.2020.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с пользованием ответчиком неосновательно сбереженными денежными средствами истец начислил ответчику проценты в сумме 1 673 032 руб. 53 коп. за период с 14.09.2017 по 03.09.2020.

С 01.08.2016 внесены изменения в ст. 395 ГК РФ, согласно п. 1 которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в исковом заявлении представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (л.д.12, 13).

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.

В отсутствие доказательств оплаты ответчиком процентов за пользование неосновательно сбереженными денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование неосновательно сбереженными денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 1 673 032 руб. 53 коп. за период с 14.09.2017 по 03.09.2020.

При цене иска 10 192 951 руб. 70 коп. размер государственной пошлины, определенный в соответствии со ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ, составил 73 965 руб.

Судом истцу при принятии искового заявления предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку иск удовлетворен и предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 73 965 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРАД-СТРОЙ», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капиталдом», ОГРН <***>, г. Челябинск, денежные средства в сумме 10 192 951 руб. 70 коп, в том числе, неосновательное обогащение в сумме 8 519 919 руб. 17 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2017 по 03.09.2020 в сумме 1 673 032 руб. 53 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРАД-СТРОЙ», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 73 965 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А. В. Ефимов