Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А60-58143/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58143/2018
19 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Трубная компания "Магнит" (ИНН 6684024872, ОГРН 1169658067468) к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноАрм-Ком" (ИНН 6685141610, ОГРН 1176658102741) о взыскании задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1.

Общество с ограниченной ответственностью "Трубная компания "Магнит" (далее – истец) 09.10.2018 обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноАрм-Ком" (далее – ответчик) о взыскании 340000 руб. предварительной оплаты по договору от 17.07.2018 № 17-VII/18.

Определением суда от 11.10.2018 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства. Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

01.11.2018 ответчик представил отзыв, требование не признал.

20.11.2018 истец представил возражения на отзыв.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК).

10.12.2018 судом изготовлена резолютивная часть решения.

12.12.2018 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК срока, судом составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 17.07.2018 № 17-VII/18 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик (ответчик) обязался поставлять, а покупатель (истец) обязался принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена, иные данные которой указаны в приложениях (спецификации) к договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Сторонами договора подписана спецификация № 1 на поставку товара: 1) задвижка стальная 30с15 нж ДУ 50/40 с КОФ (фланцы, прокладки, болты) в количестве 30 шт., стоимостью 6000 руб. за шт. и 2) задвижка стальная 30с15 нж ДУ 80/40 с КОФ (фланцы, прокладки, болты) в количестве 20 шт., стоимостью 8000 руб. за шт. на общую сумму 340000 руб., также стороны определили, что в случае обнаружения при приемке недостатков, брака или несоответствия товара характеристикам и требованиям спецификации, а также отсутствия документации на товар (паспортов, сертификатов и пр.), поставщик обязан возвратить покупателю стоимость товара и за свой счет организовать вывоз продукции из г. Белебей (Республика Башкортостан) и возместить покупателю все убытки и расходы.

Во исполнение договора истец 17.07.2018 платежным поручением № 83 перечислил ответчику 340000 руб., а ответчик 26.07.2018 передал истцу товар, что подтверждается товарной накладной № 64.

07.08.2018 ООО "Автострой" составлен акт № 2 о результатах проверки изделий, в котором указано на несоответствие геометрии поверхности фланцев товара 3КЛ DN80 4МПа - 16 шт., 3КЛ DN50 4МПа - 29 шт.

Истец обратился к ответчику с претензией от 07.08.2018, в которой указал на наличие упомянутых дефектов. Ответчик на претензию не ответил.

Полагая, что ответчиком был поставлен товар ненадлежащего качества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

К договору поставки применяются общие положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 9 АПК судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая истцу, ответчик ссылался, в частности, на то, что 26.07.2018 товар был принят истцом без возражений, в том числе по комплектности (наличие КОФ, фланцев и т.д.) и наличию документации на товар.

В силу п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или договором и о выявленных недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (п. 2 ст. 513 ГК РФ).

Таким образом, истец, действуя добросовестно, должен незамедлительно уведомить истца об обнаруженном им несоответствии либо должен сделать это в разумный срок и (или) возвратить товар ответчику.

Вместе с тем предусмотренные законом обязанности, связанные с принятием товара, истцом не исполнены, спорный товар был принят истцом без предъявления претензий к его качеству, комплектности, в том числе в связи с отсутствием товаросопроводительной документации, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 26.07.2018 № 64, подписанной со стороны ответчика директором ФИО2

При этом из объяснений сторон следует, что указанные истцом недостатки товара, выразившиеся в отсутствии паспортов и сертификатов, не носили скрытого характера, то есть могли быть выявлены при принятии товара.

Кроме того, из представленного истцом акта от 07.08.2018 № 2 следует, что при осмотре геометрических параметров товара 3КЛ DN80 4МПа - 16 шт., 3КЛ DN50 4МПа - 29 шт. была проанализирована информация содержащая, в том числе, в сопроводительной документации (паспорта, бирки испытаний), что опровергает довод истца об отсутствии товаросопроводительной документации на товар.

Что касается непосредственно качества товара, то истец не доказал, что указанный в акте от 07.08.2018 № 2 товар – это тот самый товар, поставку которого осуществил ответчик. Упомянутый акт содержит иное наименование товара, не содержит ссылок на спорную товарную накладную от 26.07.2018 № 64, а также на какие-либо идентификационные признаки товара.

С учетом изложенного суд считает, что истец не доказал факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

Вместе с тем из товарной накладной от 26.07.2018 № 64 следует, что ответчиком в адрес истца был поставлен товар в меньшем объеме, чем предусмотрено договором, а именно: задвижка стальная 30с15 нж ДУ 50/40 поставлена в количестве 19 шт., задвижка стальная 30с15 нж ДУ 80/40 - в количестве 16 шт.

Следовательно, ответчик получи предварительную оплату в размере, превышающем стоимость товара на 38000 руб. (6000 руб. + (8000 руб. х 4).товар.

Таким образом, сумму предварительной оплаты в данной части следует взыскать с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в сумме 1095 руб. 64 коп. пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехноАрм-Ком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу с ограниченной ответственностью "Трубная компания "Магнит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 38000 рублей неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать общества с ограниченной ответственностью "ТехноАрм-Ком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу с ограниченной ответственностью "Трубная компания "Магнит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 1095 руб. 64 коп.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.К. Киселёв