Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А67-1608/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-1608/2021
г. Томск
28 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года



Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.01.2019 № 6,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-1608/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТомскТрансАвто» (634024, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (665724, Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Малышева (ж/р Центральный), дом 38, квартира 56, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 96 866,15 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТомскТрансАвто» (далее – ООО «ТомскТрансАвто») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – ООО «Мегаполис») о взыскании 50 000 рублей, в том числе 48 000 рублей задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом по территории РФ № 175 от 17.08.2020, 2 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2020 по 01.03.2021.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 96 866,15 рублей, в том числе 95 000 рублей основного долга, 1 866,15 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2020 по 01.03.2021 (л.д. 35).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком стоимости услуг по перевозке груза на основании заявки от 13.08.2020 № 1885.

ООО «Мегаполис» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых просило в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению ответчика, документы, подтверждающие доставку груза и расчеты, истцом не представлены. Договор от 13.08.2020 № 172, ссылка на который имеется в заявке, сторонами не заключался; заключен был договор от 27.08.2020 № 175, но он не исполнен истцом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от иска в части требования о взыскании 1 866,15 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает возможным принять частичный отказ истца от иска, поскольку заявление о частичном отказе от иска подписано представителем ФИО1, полномочия которого подтверждены доверенностью от 11.01.2019 № 6; частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку судом принят частичный отказ от иска, производство по настоящему делу в части требования о взыскании 1 866,15 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования о взыскании основной задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом по территории РФ № 175 от 17.08.2020 по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзыва на искового заявление и дополнений к ним, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО «ТомскТрансАвто» о взыскании основного долга подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мегаполис» (заказчиком) и ООО «ТомскТрансАвто» (перевозчиком) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортном по территории РФ № 175 от 17.08.2020, в соответствии с которым заказчик поручил, а перевозчик принял к исполнению обязательства по перевозке грузов автомобильным транспортом в междугородном сообщении, обязался доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю); заказчик обязался оплачивать такие перевозки в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 8-9).

Согласно пункту 5.1 договора № 175 от 17.08.2020 стоимость услуг перевозчика по перевозке груза (провозная плата) определяется согласно конкретной заявке на перевозку.

В соответствии с пунктом 5.2 договора № 175 от 17.08.2020 оплата оказанных перевозчиком услуг осуществляется заказчиком по выставленным в его адрес счетам путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 15 банковских дней с даты предъявления счета–фактуры и товарно-транспортной накладной.

На основании заявки от 13.08.2020 № 1885, согласованной сторонами путем обмена электронной корреспонденцией одновременно с заключением договора № 175 от 17.08.2020, истец оказал ответчику услуги по перевозке груза на общую сумму 95 000 рублей (л.д. 10, 52-58).

Фактическое осуществление перевозки груза на основании заявки подтверждается транспортной накладной от 18.08.2020, актом № 4/27082020 от 27.08.2020, подписанным сторонами без замечаний и возражений и скрепленным печатями организаций (л.д. 11, 12).

Стоимость оказанных услуг по перевозке груза ответчиком в установленный договором срок не оплачена. Наличие задолженности в сумме 95 000 рублей подтверждено сторонами в актах сверки взаимных расчетов за 2020 год и за третий квартал 2020 года (л.д. 13, 59).

В гарантийном письме от 24.11.2020 ООО «Мегаполис» гарантировало оплату в размере 95 000 рублей в срок до 04.12.2020 (л.д. 60).

Претензией от 27.01.2021 ООО «ТомскТрансАвто» потребовало от ответчика оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 14).

В ответе на претензию от 28.01.2021 (исходящий № 56) ООО «Мегаполис» полагало претензию не подлежащей удовлетворению по причине недоказанности требований, изложенных в претензии от 27.01.2021 (л.д. 14).

В связи с неисполнением требований претензии ООО «ТомскТрансАвто» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт осуществления обществом «ТомскТрансАвто» перевозки груза на спорную сумму подтверждается имеющимися в материалах дела заявкой № 1885 от 13.08.2020, товарно-транспортной накладной от 18.08.2020, актом № 4/27082020 от 27.08.2020, подписанным сторонами без замечаний и возражений, скрепленным печатями организаций. Наличие задолженности подтверждено ответчиком в актах сверки, гарантийном письме от 24.11.2020 № 51.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства полной оплаты стоимости оказанной услуги по перевозке груза, требование истца о взыскании с ответчика 95 000 рублей задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Доводы ответчика о том, что договор от 13.08.2020 № 172, ссылка на который имеется в заявке, сторонами не заключался, не свидетельствуют о необоснованности требований истца, основанных на заключенном сторонами договоре № 175 от 17.08.2020.

При этом из материалов дела следует, что условия договора перевозки грузов автомобильным транспортом по территории РФ № 175 от 17.08.2020 и заявка на перевозку № 1885 от 13.08.2020 согласованы сторонами одновременно путем обмена электронными письмами. Из акта сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2020 года, подписанного сторонами, следует, что услуги по названной заявке оказаны истцом по договору № 175 от 17.08.2020, а не договору от 13.08.2020 № 172. В этой связи между сторонами не имеется спора относительно того, что спорная перевозка осуществлена в рамках исполнения договора № 175 от 17.08.2020, а не договора от 13.08.2020 № 172, который сторонами не заключался.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «ТомскТрансАвто» о взыскании с ответчика 95 000 рублей задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом по территории РФ № 175 от 17.08.2020 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – ООО «Мегаполис».

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ истца от иска.

Производство по делу № А67-1608/2021 в части требования о взыскании 1 866 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2020 по 01.03.2021 прекратить.

Исковые требования о взыскании основного долга удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТомскТрансАвто» 95 000 рублей задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом по территории РФ № 175 от 17.08.2020, а также 2 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 97 000 (девяносто семь тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» в доход федерального бюджета 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Кузьмин