Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А76-24121/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24121/2020
11 декабря 2020 г.
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 224, дело по исковому заявлению МАУЗ ОЗП ГКБ №8, г.Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «КОРС», г.Челябинск, о взыскании 51 396 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО2, по доверенности от 23.12.2019, личность удостоверена паспортом;

представителя ответчика: ФИО3, по доверенности от 02.03.2020, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

МАУЗ ОЗП ГКБ №8, г.Челябинск, (далее – истец), 30.06.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОРС», г.Челябинск (далее – ответчик), о взыскании штрафа за несвоевременную поставку продукции в размере 51 396 руб.

Определением суда от 27.07.2020 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 28.09.2020 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 08.12.2020 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.12.2020. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, с исковыми требованиями не согласен, указал, что в соответствии с оглашением стороны пришли к соглашению расторгнуть договор по позиции №2 на сумму 41 398 руб. 28 коп. и согласовали, что общая сумма отгрузок по договору составит 472 564 руб. 72 коп. Обязательства ответчика по договору исполнены в полном объеме. Таким образом оснований для применения истцом штрафных санкций в соответствии с п. 7.4 договора не имелось. (л.д.43).

Истцом в материалы дела представлено мнение на отзыв, указал, что экземпляр соглашения о расторжении договора, на который ссылается ответчик у МАУЗ ОЗП ГКБ №8 отсутствует. Экземпляр заказчика после подписания поставщиком, не направлен в разумный срок в адрес истца, что делает невозможным в срок исполнить обязанность по публикации изменений. (л.д.51).

Истцом в судебном заседании заявлено об уточнении исковых требований, взыскании дополнительно штрафа в размере 1000 руб. за неисполнение обязательства, которое не имеет стоимостного выражения. Аналогичное требование о взыскании 1000 руб. было заявлено в мнении на отзыв ( л.д. 51).

Протокольным определением суд отказал в принятии указанного уточнения, поскольку указанное требование о взыскании 1000 руб. является новым, ранее в исковом заявлении не заявлялось, основано на неисполнении обязательства, которое не имеет стоимостного выражения. В данном же случае истец заявил о взыскании штрафа на непоставку товара.

Судом разъяснено истцу, что истец имеет право обратиться с требованием о взыскании штрафа в размере 1000 руб. за неисполнение обязательства, которое не имеет стоимостного выражения, путем предъявления отдельного иска. Истец не настаивал на рассмотрении в данном заседании требования о взыскании штрафа в размере 1000 руб.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.05.2019 между ООО «КОРС» и МАУЗ ОЗП ГКБ № 8 заключен договор №2019.160421 на поставку товара.

Согласно п.1.1 настоящий договор заключается по результатам запроса котировок в электронной форме на поставку товаров для нужд автономного учреждения, а именно поставку лекарственных средств в соответствии с протоколом от 30.04.2019 №788790, победителем которого стал поставщик.

По настоящему договору поставщик обязуется с 01.07.2019 до 20.12.2019 ежемесячно с 01 числа по 25 числа равными партиями по предварительной заявке заказчика, в течение 5 (пяти) календарных дней, поставить товар заказчику в количестве и ассортименте, соответствующим спецификации (Приложение №1 к договору), которая является неотъемлемой его частью, а заказчик обязуется принять товар и оплатить в установленный срок.

Цена настоящего договора составляет 513 963 руб., в том числе НДС 10% - 46 723 руб. 90 коп.

ООО «КОРС» поставило в адрес МАУЗ ОЗП ГКБ №8 товар на общую сумму 472 564 руб. 70 коп., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний счетом-фактурой (УПД) №564 от 10.07.2019 на сумму 79 078 руб. 59 коп., счетом-фактурой (УПД) № 616 от 02.08.2019 на сумму 59 239 руб. 89 коп., счетом-фактурой (УПД) № 698 от 30.08.2019 на сумму 98 917 руб. 29 коп., счетом-фактурой (УПД) № 788 от 14.10.2019 на сумму 12 949 руб. 59 коп., счетом-фактурой (УПД) № 890 от 20.11.2019 на сумму 23 992 руб. 36 коп., счетом-фактурой (УПД) № 981 от 09.12.2019 на сумму 33 064 руб. 50 коп., счетом-фактурой (УПД) № 1045 от 24.12.2019 на сумму 165 322 руб. 50 коп.(л.д.15-26).

Товар в адрес МАУЗ ОЗП ГКБ №8 на сумму 41 398 руб. 28 коп. до настоящего времени не поставлен.

В соответствии с п.7.4 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10 процентов цены договора. Таким образом, размер штрафа составляет 51 396 руб. 30 коп.

В адрес ответчика истцом направлена претензия о необходимости исполнения обязательства по договору и погашения задолженности.

Поскольку в досудебном порядке претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Факт получения истцом продукции на сумму 472 564 руб. 70 коп. удостоверен в счет-фактурах, подписью работников истца и ответчика.

Кроме того, факт получения продукции истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленной продукции от ответчика в адрес истца не поступало.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договор поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статей 455, 465 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Как усматривается из материалов дела, стороны согласовали все существенные условия поставки, соответственно, договоры является заключенными. Спора относительно заключенности договоров и исполнения рассматриваемых поставок именно в их рамках между сторонами не имеется.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 4.4 договора, оплата поставленного товара производится по безналичному расчету не более чем в течение 30 дней с даты поставки каждой партии товара.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что поставка в полном объеме, в соответствии с условиями договора, осуществлена не была.

Как следует из пояснений и отзыва ответчика, между истцом и ответчиком 25.12.2019 заключено соглашение о расторжении к договору №2019.160421 от 13.05.2019.

В соответствии с соглашением стороны пришли к соглашению расторгнуть договор по позиции №2 в количестве 7 упаковок на сумму 41 398 руб. 28 коп. и согласовали, что общая сумма отгрузок по договору составит 472 564 руб. 72 коп.

Материалами дела подтверждается, что ООО «КОРС» поставило в адрес МАУЗ ОЗП ГКБ №8 товар на общую сумму 472 564 руб. 70 коп., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний счетом-фактурой (УПД) №564 от 10.07.2019 на сумму 79 078 руб. 59 коп., счетом-фактурой (УПД) № 616 от 02.08.2019 на сумму 59 239 руб. 89 коп., счетом-фактурой (УПД) № 698 от 30.08.2019 на сумму 98 917 руб. 29 коп., счетом-фактурой (УПД) № 788 от 14.10.2019 на сумму 12 949 руб. 59 коп., счетом-фактурой (УПД) № 890 от 20.11.2019 на сумму 23 992 руб. 36 коп., счетом-фактурой (УПД) № 981 от 09.12.2019 на сумму 33 064 руб. 50 коп., счетом-фактурой (УПД) № 1045 от 24.12.2019 на сумму 165 322 руб. 50 коп.(л.д.15-26).

Довод о том, что у истца отсутствовал экземпляр соглашения о расторжении договора, на который ссылается ответчик, судом не принимается.

Ответчиком представлено в материалы дела соглашение о расторжении к договору №2019.160421 от 13.05.2019 с доказательством направления в адрес истца. (л.д.44-45).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав имеющие материалы дела, суд приходит к выводу, что обязанность по передаче товара ответчиком выполнена.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом п.7.4 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10 процентов цены договора.

В данном случае соглашение о расторжении договора по позиции № 2 подписано 25.12.2019 года.

Согласно п.10.1. договора договор действует до 31.12.2019 года, т.е. соглашение о расторжении договора подписано сторонами в период срока действия договора.

Таким образом, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что в пределах срока действия договора в связи с его расторжением по позиции № 2 у ответчика отсутствовала обязанность поставить указанный товар.

Таким образом, оснований для применения истцом штрафных санкций в соответствии с п. 7.4 договора в указанном истцом размере не имелось.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что договорные отношения между сторонами прекращены суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 НК РФ с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Кузнецова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.