Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А46-5327/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5327/2024
05 июня 2024 года
город Омск


Резолютивная часть решения принята 25.05.2024

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2024

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 048,96 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» (далее - истец, ООО «ОКС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 22.03.2024 № 2 (вх. от 28.03.2024 № 92812) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее также ответчик, Предприниматель) суммы в счёт возмещения ущерба за невозврат оборудования, переданного по договору от 25.08.2020 № ЮЛН-И-32293 на предоставление услуг кабельного телевидения, выделенной линии Интернет и местной телефонной связи в размере 2 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 30.01.2024 по 25.03.2024 в размере 48,96 руб., почтовых расходов 87,50 руб.

Определением суда от 04.04.2024 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обосновывая заявленные требования, ООО «ОКС» указывает, что Предприниматель не возвратил переданное ему на ответственное хранение оборудование по договору от 25.08.2020 № ЮЛН-И-32293.

Ответчик письменной позиции суду не представил, несмотря на надлежащее извещение о рассмотрении спора в порядке упрощённого производства (штриховой почтовый идентификатор 64401093478437).

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 25.05.2024 путём подписания его резолютивной части, требования истца удовлетворены частично.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

29.05.2024 (вх. № 158007) ООО «ОКС» обратился в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения по настоящему делу. С учётом указанного подготовлен данный судебный акт.

Как следует из материалов дела, 25.08.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор № ЮЛН-И-32293 на предоставление услуг кабельного телевидения, выделенной линии Интернет и местной телефонной связи (далее – договор), в соответствии, с условиями которого исполнитель обязался предоставить заказчику телематические услуги и услуги связи по передаче данных (выделенная линия Интернет и (или) передаче данных с использованием технических средств по протоколу IP), услугу кабельного телевидения, услуги местной телефонной связи согласно перечисленных в договоре лицензий (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, в случае если в целях предоставления услуг связи на объекте устанавливается оборудование, в соответствии с условиями договора оно передаётся исполнителем заказчику во временное пользование и подлежит возврату исполнителю по истечении срока действия или расторжения соответствующего заказа. Передача и возврат оборудования производится по акту приёмки-передачи оборудования (приложение № 4).

При этом в соответствии с пунктами 2.3.7 - 2.3.9 ФИО1 приняла на себя обязательства, в том числе:

- возвратить исполнителю дополнительное оборудование в течение трёх дней в случае расторжения договора;

- обеспечивать сохранность оборудования и соблюдение требований производителя оборудования к его эксплуатации;

- при наличии вины компенсировать исполнителю убытки в случае утраты или повреждения оборудования (за исключением убытков, возникших по вине исполнителя).

В силу пункта 4.7 договора заказчик несёт ответственность за сохранность переданного ему дополнительного оборудования, в случае порчи или утраты должен возместить стоимость данного оборудования.

21.10.2022 стороны подписали акт приёма-передачи № 1 оборудования Hikrotik в количестве 1 шт. серийный номер 6В2С06А4ЕВ58 стоимостью 2 000 руб. на ответственное хранение.

В соответствии с последним заказчик несёт ответственность за сохранность переданного оборудования и в случае утраты или повреждения по вине заказчика обязан возместить исполнителю полную стоимость данного оборудования. В случае расторжения договора на предоставление услуг связи оборудование подлежит возврату исполнителю в том же состоянии и комплектации, в которой оно было передано заказчику с учётом нормального износа, путём передачи сотруднику исполнителя и в десятидневный срок. В случае не возврата оборудования после расторжения договора, заказчиком выплачивается возмещение ущерба по договору на предоставление услуг связи в размере стоимости оборудования.

С учётом того, что инициированный и реализованный ООО «ОКС» досудебный порядок урегулирования разногласий (претензия от 30.01.2024 № 2) не принёс положительного результата, спор был передан на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несёт его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указывалось выше, согласно условиям договора и акта приёма-передачи спорное имущество предоставлялось заказчику только для ответственного хранения и в случае его случае утраты или повреждения по вине заказчика последний обязан возместить Исполнителю полную стоимость данного оборудования.

В претензии от 30.01.2024 ответчику предлагалось возвратить оборудование по акту приёма-передачи в течение 30 календарных дней с момента получения претензии либо перечислить сумму за оборудование в размере 2 000 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не соблюдено условие договора, в соответствии с которым передача и возврат оборудования осуществляется по акту приёма-передачи. При том, что ответственность за сохранность спорного оборудования возложена именно на ответчика.

Таким образом, суд установил, что ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства по своевременной оплате стоимости утраченного оборудования в сумме 2 000 руб.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательства, исключающие вину ФИО1 в утрате оборудования, последней не представлены.

Поскольку факт утраты имущества истца ответчиком установлен судом, а договором предусмотрена альтернативная обязанность ответчика по компенсации стоимости утраченного оборудования, требования в данной части должны быть удовлетворены.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Одним из видов ответственности, установленной гражданским законодательством, является возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 последней в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом цитируемая норма говорит об удержании исключительно денежных средств, а не любого имущества.

По расчётам истца размер процентов составил 48,96 руб. за период с 30.01.2024 по 25.03.2024.

Вместе с тем ООО «ОКС» не учтено следующее.

В материалах дела имеется претензия от 30.01.2024 № 2 в порядке досудебного разрешения спора, которой истец заявил требование о возврате денежных средств.

Таким образом, до момента предъявления требования об оплате стоимости утраченного имущества Предприниматель оставался должником по неденежному обязательству, связанному с возвратом оборудования его законному владельцу.

С момента направления претензии с требованием компенсации стоимости оборудования ответчик стал должником по денежному обязательству.

Суд принял во внимание факт трансформации неденежного обязательства по возврату оборудования в денежное обязательство по возмещению его стоимости, а также влияние этого факта на возможность применения финансовой санкции, поскольку право на получение денежных средств не может считаться возникшим ранее указанной трансформации.

Так, претензия ответчиком получена не была, почтовый конверт вернулся отправителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 установлено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Указанное положение воспроизведено и в пункте 11.2 Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого Приказом акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п.

Таким образом, корреспонденция считается полученной по истечении срока её хранения. Из этого исходит и сложившаяся судебная практика (например, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ о приказном производстве»).

В конкретном рассматриваемом случае, ввиду отсутствия доказательств иного, суд исходит из получения ответчиком уведомления 06.03.2024 (отправлено 02.02.2024 + 2 календарных дня контрольный срок пересылки корреспонденции в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29.04.2022 № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов её обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» + 30 календарных дней на хранение).

Предприниматель должен был исполнить обязательство в течение 30 календарных дней (на что указано в претензии), т.е., не позднее 05.04.2024.

Таким образом, у ООО «ОКС» отсутствует возможность применения к ответчику санкций за период с 30.01.2024 по 25.03.2024.

Государственная пошлина, а также почтовые расходы распределены судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, а именно пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При этом судом учтено, что в материалы дела представлены кассовые чеки от 02.02.2024 (за пересылку претензии) и от 28.03.2024 (за направление иска) где указано, что ООО «ОКС» оплатило наличными 17 руб. за каждую отправку, т.е. всего – 34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счёт возмещения ущерба за невозврат оборудования, переданного по договору от 25.08.2020 № ЮЛН-И-32293 на предоставление услуг кабельного телевидения, выделенной линии Интернет и местной телефонной связи в размере 2 000 руб., а также 33,19 руб. почтовых расходов и 1 952 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных его главой 29.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй