Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А83-14708/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14708/2020
26 февраля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2021

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2021

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Е. Дранович, рассмотрев дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Джанкой «Городская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной бюджетной образовательной организации дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Республики Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации города Джанкой Республики Крым

с участием представителей:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности № 01-27/356 от 07.08.2020 г. сроком до 30.12.2022 г.;

от третьего лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Джанкой (далее по тексту – МУП «ГУК», Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, согласно которого просит суд взыскать с Государственной бюджетной образовательной организации дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Республики Крым» (далее по тексту – ГБООДПО «УМЦ», Организация, ответчик) задолженность по договору содержания и технического обслуживания жилых помещений №4 от 28.03.2017 г. в размере 28 228,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 03.09.2020 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Судом предложено заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 06.10.2020 г.

Определением от 06.10.2020 г. суд продлил срок оставления искового заявления без движения для предоставления истцом истребуемого судом расчета.

11.11.2020 г. в адрес суда поступили документы, во исполнение определения суда от 06.10.2020 г.

Определением от 11.11.2020 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.01.2021 г. суд, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрацию города Джанкой Республики Крым и назначил предварительное судебное заседание на 18.02.2021 г.

Представитель истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые извещения, имеющиеся в материалах дела.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец и третье лицо надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Суд, в порядке, предусмотренном ч. 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом отсутствия мотивированного отказа лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела по существу, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика против исковых требований возражал, по основаниям, указанным в отзыве на иск, указав, в том числе, что истцом не представлены акты выполненных работ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Так судом установлено, что 03.04.2015 между Администрацией города Джанкой Республики Крым (Ссудодатель) и ГБООДПО «УМЦ» (Ссудополучатель) заключен договор № 13-БП безвозмездного пользования имуществом, согласно которого Ссудодатель на основании решения Джанкойского городского совета от 27.03.2015 № 154 передал в безвозмездное пользование встроенные нежилые помещения №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11, общей площадью 136,9 кв.м., расположенные в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по ул. Московской, 130, в г. Джанкое.

В силу положений пункта 2.3 Договора безвозмездного пользования от 03.04.2015 Ссудополучатель обязан нести расходы по содержанию имущества, в том числе эксплуатационные, коммунальные и иные расходы, на основании договоров, заключенных с соответствующими организациями.

28.02.2017 г. между МУП «ГКУ» (Обслуживающая организация) и ГБООДПО «УМЦ» (Заказчик) заключен договор на осуществление содержания и технического обслуживания жилых помещений, встроенных нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее по тексту – Договор), в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ).

Так согласно п. 1.1. Договора, Обслуживающая организация оказывает техническое обслуживание инженерных сетей и санитарное содержание дома по адресу: <...> в котором Заказчик занимает нежилые помещения. Заказчик принимает на себя обязанность по возмещению Обслуживающей организации расходов, связанных с эксплуатацией жилого дома, а также расходов, связанных с использованием Заказчиком внутридомовых сетей и коммуникаций.

Площадь помещений, занимаемых Заказчиком составляет 136,9 кв. м. (п. 1.4. Договора).

Разделом 2 Договора определены права и обязанности сторон по договору.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость работ по договору определяется согласно тарифа на выполнение работ из расчета 1 411,40 руб. за 1 кв.м. Заказчик ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным, производит оплату оказанных услуг Обслуживающей организацией.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017 г. Договор считается пролонгированным сроком на 12 месяцев, если ни одна и сторон не заявила о его расторжении не менее, чем за 30 дней до окончания действия Договора.

Как указывает истец, за период с июля 2017 г. по декабрь 2017 г., а также за октябрь 2018 г. ответчиком плата за содержание по Договору не вносились.

30.04.2020 г. истцом в адрес должникам направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 29, Том 1).

Как следует из искового заявления, неисполнение обязанности по оплате соответствующих платежей, явилось основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданское законодательство признает в качестве самостоятельных объектов недвижимого имущества в многоквартирном доме как жилые, так и нежилые помещения (статья 130).

Согласно п. 1 статьи 290 ГК РФ и п. 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Согласно положениям статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В силу положений статьи 249 ГК РФ и статьи 39 ЖК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 ГК РФ). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пункт 1 ст. 689 ГК РФ устанавливает, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, между истцом (Управляющей организацией) и ответчиком непосредственно заключен Договор, обязанность по заключению которого возникла на основании положений пункта 2.3 Договора безвозмездного пользования имуществом, следовательно, обязанность по оплате платежей за содержание и текущий ремонт лежит именно на пользователе соответствующим имуществом (ГБООДПО «УМЦ»).

Соответствующая позиция полностью соответствует сложившейся судебной практике, в том числе разъяснениям, данным в ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015.

Оценивая позицию ответчика относительно того, что обязанность по оплате услуг у ГБООДПО «УМЦ» не возникла в связи с тем, что истцом в адрес ответчика не были направлены акты выполненных работ, суд полагает следующее.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих выполнение работ и оказание истцом услуг по содержанию общего имущества также отклоняются судом, как противоречащие вышеприведенным судом нормам материального права.

Положения жилищного законодательства и обычая делового оборота, не предусматривают составление актов, фиксирующих оказание услуг управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества с каждым из собственников. Установление ежемесячной платы (тарифа) свидетельствует о том, что оплата таких услуг не ставится в зависимость от объема услуг в конкретный временной период.

Отсутствие акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме между собственниками (пользователем) помещений в многоквартирном доме и исполнителем работ (услуг) не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за содержание общего имущества дома.

Соответствующая позиция суда полностью корреспондируется с судебной практикой, в том числе Определением Верховного Суда РФ от 03.02.2021 № 307-ЭС20-23161 по делу № А21-11710/2019, Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2020 N Ф10-6783/2019 по делу № А35-697/2019, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2018 N Ф06-33078/2018 по делу № А12-32225/2017.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в многоквартирном доме в период с 16.01.2018 по 31.10.2018.

Расчет стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

При расчете оплаты истцом применены тарифы, установленные Договором, а также площадь нежилого помещения, согласно заключенного между сторонами договора.

Расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

В связи с вышеизложенным, а также отсутствием данных о погашении ответчиком задолженности по оплате платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, суд полагает, что исковые требования МУП «ГКУ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 137, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Государственной бюджетной образовательной организации дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Республики Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Джанкой «Городская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору содержания и технического обслуживания жилых помещений № 4 от 28.02.2017 г. в размере 28 228,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова