Решение от 23 февраля 2022 г. по делу № А45-24982/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-24982/2021

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 февраля 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Абсолют сервис" (ОГРН <***>, конкурсный управляющий ФИО1), г. Оренбург,

к ФИО2, ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Мальто" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСетьИнвест» (ОГРН <***>, 125212, <...>, пом. 1ч.к 3 эт 4);

2) акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН <***>, 107078, <...>);

3) общества с ограниченной ответственностью «Керхер» (ОГРН <***>, 125195, <...>, эт. 2 пом. VI, ком 8)

о взыскании 914 402 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: представитель отсутствует, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ;

ответчика: представитель отсутствует, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ;

третьего лица 1: ФИО3 (доверенность №87 от 10.12.2021, диплом, паспорт);

третьих лиц 2-3: представители отсутствуют, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Абсолют сервис" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее-истец, Кредитор, ООО "Абсолют сервис" ) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Мальто» ФИО2 (далее-ответчик, ликвидатор, ФИО2) убытков в размере 914 402 рублей 10 копеек, вызванными недобросовестными действиями ликвидатора в ущерб кредитору.

Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, конкурсные кредиторы АО «Альфа-Банк», ООО «Керхер» отзывов на иск не представили.

Третье лицо – ООО «ЭлектроСетьИнвест», в отзывах поддержало исковые требования.

Дело рассматривается в соответствии с положениями пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, согласно выписки по операциям на счете за период с 01.07.2019г. по 30.09.2019г. с расчетного счета ООО «Абсолют сервис» № 40702810211490000031 в пользу ООО «Мальто», г. Новосибирск перечислено 308 451 руб. с указанием назначения платежа - за клининговые услуги.

Согласно выписки по операциям на счете должника, предоставленной АО «Альфа-Банк» в январе 2020г., за период с 01.10.2016г. по 30.09.2019г. с расчетного счета ООО «Абсолют сервис» № 40702810002410001333 в пользу ООО «Мальто», перечислено 605 951, 10 руб. с указанием назначения платежа - за сервисные работы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2020 по делу №А40-263951/2019 ООО «АБСОЛЮТ СЕРВИС» признано банкротом.

В марте 2021г. получена расширенная выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Мальто» и 19.03.2021г. конкурсным управляющим направлен запрос ликвидатору ООО «Мальто» ФИО2 о предоставлении документов, свидетельствующих об исполнении обязательств ООО «Мальто», оставленный адресатом без ответа.

При этом, согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Мальто» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ создано 21.11.2018г. ликвидация начата 18.10.2019г., окончена 24.01.2020г.

Документы, подтверждающие фактическое выполнение сервисных работ и оказание клининговых услуг, отсутствуют.

Согласно бухгалтерской отчетности ООО «Мальто» за 2019г. выручка отсутствует, услуги не оказывались, соответствующие сопутствующие расходы отсутствуют.

ООО «Мальто» не располагало работниками и оборудованием, т.к. отсутствуют расходы по оплате труда и содержанию помещений и оборудования.

Основным видом деятельности ООО «Мальто» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ согласно выписке из ЕГРЮЛ указан вид 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий.

Согласно промежуточной ликвидационной и ликвидационной бухгалтерской отчетности ООО «Мальто» сведения о наличии обязательств перед ООО «Абсолют сервис» не отражены.

Денежные средства ООО «Абсолют сервис» перечисляло на расчетные счета в филиале «Новосибирский» ПАО КБ «УБРИР», филиале «Сибирский» ПАО Банк «ФК Открытие», Московском филиале АО КБ «Модульбанк», Сибирском Банке ПАО «Сбербанк».

Согласно копии выписки по расчетному счету ООО «Мальто» в Сибирском Банке ПАО «Сбербанк» следует отсутствие какой-либо хозяйственной деятельности.

Все полученные денежные средства по расчетному счету ООО «Мальто» в Сибирском Банке ПАО «Сбербанк», в том числе от ООО «Абсолют сервис», были обналичены с корпоративной карты ФИО2 и перечислены обществом в пользу ИП ФИО2

Согласно копии выписки по расчетному счету ООО «Мальто» в филиале «Сибирский» ПАО Банк «ФК Открытие» следует отсутствие какой-либо хозяйственной деятельности.

Все полученные денежные средства по расчетному счету ООО «Мальто» в филиале «Сибирский» ПАО Банк «ФК Открытие», в том числе от ООО «Абсолют сервис», были обналичены с корпоративной карты ФИО2 и перечислены обществом в пользу ИП ФИО2

Согласно копии выписки по расчетному счету ООО «Мальто» в Московском филиале АО КБ «Модульбанк» следует отсутствие какой-либо хозяйственной деятельности.

Все полученные денежные средства по расчетному счету ООО «Мальто» в Московском филиале АО КБ «Модульбанк», в том числе от ООО «Абсолют сервис», были перечислены обществом в пользу ИП ФИО2


Согласно копии выписки по расчетному счету ООО «Мальто» в филиале «Сибирский» АО «Райффайзенбанк» следует отсутствие какой-либо хозяйственной деятельности.

Все полученные денежные средства по расчетному счету ООО «Мальто» в филиале «Сибирский» АО «Райффайзенбанк», в том числе от ООО «Абсолют сервис», были перечислены обществом в пользу ИП ФИО2

Согласно копии выписки по расчетному счету ООО «Мальто» в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) следует отсутствие какой-либо хозяйственной деятельности.

Все полученные денежные средства по расчетному счету ООО «Мальто» в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), в том числе от ООО «Абсолют сервис», были перечислены обществом в пользу ИП ФИО2

В рассматриваемом случае, имеются основания полагать, что фактически между сторонами отсутствуют реальные экономические отношения, а перечисление денежных средств осуществлено с целью вывода денежных средств с расчетного счета ООО «Абсолют Сервис», о чем свидетельствуют следующие обстоятельства.

ИП ФИО2 осуществлял деятельность в качестве ИП с 23.11.2018г. по 26.09.2019г., который полностью совпадает с периодом деятельности ООО «Керамсиб».

Согласно выписке из ЕГРИП указан вид деятельности 69.10 Деятельность в области права

Согласно ответа МИФНС № 24 по Новосибирской области, полученного по запросу суда, ИП ФИО2 не сдавал никакой отчетности в налоговый орган за 2019г., кроме деклараций по НДС, где отсутствуют начисления.

Согласно ответа ПАО «Уралсиб» предоставлена выписка по расчётному счету ИП ФИО2, из которой следует, что обороты по счету составили 1 001 800, 24 руб.. а все денежные средства, поступающие на расчётный счет перечислялись на лицевой счет ФИО2 или на иные счета ИП ФИО2

Согласно ответа ПАО «Сбербанк» предоставлена выписка по расчётному счету ИП ФИО2, из которой следует, что обороты по счету составили 1 118 338, 89 руб., а все денежные средства, поступающие на расчётный счет перечислялись на лицевой счет ФИО2 или сняты наличными средствами по корпоративной карте.

Согласно ответа филиала «Сибирский» АО «Райффайзенбанк» предоставлена выписка по расчётному счету ИП ФИО2, из которой следует, что обороты по счету составили 294 725, 25 руб., а все денежные средства, поступающие на расчётный счет перечислялись на лицевой счет ФИО2

Согласно ответа АО «БКС банк» предоставлена выписка по расчётному счету ИП ФИО2, из которой следует, что обороты по счету составили 277 834, 04 руб., а все денежные средства, поступающие на расчётный счет перечислялись на лицевой счет ФИО2 или сняты наличными средствами по корпоративной карте.

Согласно ответа ПАО «Росбанк» предоставлена выписка по расчётному счету ИП ФИО2, из которой следует, что обороты по счету составили 552 936, 32 руб., а все денежные средства, поступающие на расчётный счет перечислялись на лицевой счет ФИО2 или сняты наличными средствами по корпоративной карте.

В силу пункта 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-Гражданского кодекса) учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Кодексом, другими законами.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации прежде всего ликвидатор должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами; ликвидатор письменно уведомляет кредиторов о предстоящей ликвидации юридического лица.

Доказательств исполнения указанной обязанности ответчиком представлено не было.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

По смыслу указанных норм убытки возникают со дня нарушения обязательства должником.

Пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса и пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что ИП ФИО2 не осуществлял никаких работ и услуг в качестве субподрядчика ООО «Мальто», а осуществлял перевод денежных средств, поступающих от ООО «Мальто», без каких-либо правовых оснований.



Согласно пункту 1 статьи 53 и пункту 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, с момента назначения ликвидационной комиссии, ликвидатора к ним переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

При таких обстоятельствах именно на ответчике, контролировавшем текущую деятельность должника, лежит бремя доказывания того, что от него была скрыта информация о возникшей задолженности, что он не располагал документами бухгалтерского учета и отчетности, а реальная возможность восстановления соответствующей документации отсутствовала.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В ходе судебного разбирательства было установлено, операция по перечислению денежных средств на расчетный счет ООО «Махаон» за оказание сервисных услуг, совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, носила мнимый характер и в силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ является ничтожной.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку ответчик являлся не только единоличным исполнительным органом ООО «Махаон», так и ликвидатором общества, а также лицом, получившим поступившие на расчетный счет ООО «Махаон» денежные средства ООО «Абсолют сервис», следовательно, не мог не знать о мнимом характере данной сделки.

Согласно пункту 2 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 224 Закона о банкротстве ликвидационная комиссия, ликвидатор обязаны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности.

Таким образом, ответчик как ликвидатор в соответствии с пунктами 1-3 статьи 63 ГК РФ должен был совершить действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, а также обратиться в суд с заявлением о признании общества банкротом, что ответчиком осуществлено не было.

Бездействие лица, в частности руководителя, членов коллегиальных органов управления (п. 1-3 ст. 53.1 Гражданского кодекса), контролирующих общество, привело к невозможности исполнения обязательств перед кредитором ООО «Абсолют сервис».

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" в случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения подлежат применению также при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с ликвидатора (членов ликвидационной комиссии), внешнего или конкурсного управляющих, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа отношений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания не соответствующим закону действия (бездействие) ликвидатора и привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в пользу общества.

Истец, третье лицо доказали всю совокупность условий, необходимых для возложения на ликвидатора ответственности в виде взыскания убытков: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Следовательно исковые требования о взыскании убытков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Такие выводы поддерживаются судебной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 № 9632/12, Постановление Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 N 17044/12 по делу N А76-9442/2011,Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2015 по делу N 310-ЭС14-8980, А64-6348/2013).

В связи с предоставленной истцу отсрочкой по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют сервис" сумму убытков в размере 914 402 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 21288 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Б.Б. Остроумов